Március idusakor érezte úgy a Fidesz-kommunikáció, hogy eljött az ideje annak, hogy nyíltan beszóljon egy ügyvédnek, amiért az olyan embert véd, aki nem kívánatos kormányberkekben.

Akció

Bárándyt szombaton Zsigó Róbert (Fidesz–KDNP) országgyűlési képviselő Karácsony Gergellyel, az MSZP–Párbeszéd miniszterelnök-jelöltjével akarta “visszahívatni”, mondván a volt szocialista igazságügy-miniszter az ő „emberük”. Azt is felvetette, hogy szeretnék tudni:

„Ki fizeti a védőt, csak nem Soros György”?

A március 14-i ítélethirdetés után pedig nem más, mint Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium jelenlegi parlamenti államtitkára „a politikai erővonalból” vonatta volna ki Bárándyt a jogállamiság nevében.

Reakció:

„Nem pszichiáter vagyok, hogy ezeket az embereket a problémáikkal kezelni tudjam, nekem más a foglalkozásom”

A jogász a magyarnemzet.hu-nak elmondta, hogy

„Az ostobaságnak és a tudatlanságnak olyan fokát mutatják fel az említett nyilatkozók, amivel nem érdemes foglalkozni. Arra viszont, hogy ezek az emberek mivé tennék a közgondolkodást, azt mondom: 1974 óta járok el jórészt védőként. Mindeddig soha nem vetemedett arra a politika, valamelyik politikai tényező, egy magát politikusnak képzelő személyiség, hogy véleményt formáljon: egy ügyvéd kit védhet. Aki ezt teszi, az igazságszolgáltatás működését, konstrukcióját és a demokráciában elfoglalt helyét sem érti, de nem is törekszik megérteni. Ha ennyire ostoba egy politikus, és veszi a bátorságot, hogy egy büntetőügyben így állást foglaljon, akkor tényleg szüksége van szakemberre”

Ahmed H.-t a március 14-i bírósági tárgyaláson terrorcselekmény és határzár átlépése miatt hét év fegyházbüntetése ítélte a Szegedi Törvényszék, illetve tíz évre kitiltották Magyarország területéről. Az ítélet ellen az ügyvéd és az ügyész is fellebbezést nyújtott be. Másodfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalhatja az ügyet, várhatóan az idén ősszel.

Bárándy kifejtette, hogy a bűncselekmény minősítésének megváltoztatásáért, illetve enyhítésért fellebbeznek.

„A korábbi ítélet szakmailag megalapozatlan volt, nem értékelte megfelelően a bizonyítékokat. A mostani döntés tényállása valós, csak az abból levont következtetés nem.”

A jogász az interjúban elmondta, hogy álláspontja szerint Ahmed. H. a váddal szemben egyáltalán nem fogalmazott meg követeléseket a rendőrökhöz, és nem ezek hangsúlyozásaképpen dobálta meg őket. Az ügyvéd nem tagadja a súlyos bűncselekményt, a hatrendbeli, hivatalos személy elleni erőszakot, de szerinte védence nem terrorista.

(forrás: magyarnemzet.hu)

Új Fidesz-blama: “Ki fizeti Bárándy Pétert?(…)Csak nem Soros György?”

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét