Nem az történik, hogy reggel felébredünk, és azt mondjuk, “na, ma mit lehet megvétózni. Ilyen még nem járt a fejünkben” – mondta Szijjártó Péter a csütörtöki sajtótájékoztatón az ATV kérdésére, hogy folytatja-e a kormány Brüsszelben a vétópolitikát, miután több brüsszeli lap is úgy értékelte Scholz német kancellár szavait – hogy ha valaki azt gondolja, hogy ki tudja játszani a közös uniós kül-, és biztonságpolitikát és „az EU közös értékeit”, az kudarcra van ítélve – hogy Budapestnek üzent.

Nincs olyan, hogy “vétópolitika”

“Ezentúl is minden egyes döntést egyesével fogunk vizsgálni, és ha megfelel a magyar nemzeti érdeknek és Európa javát is szolgálják, igennel fogunk szavazni, de ha ellentétes, akkor nemmel fogunk szavazni”

– jelentette ki az ma ATV kérdésére Szijjártó Péter. Hozzátette, hogy mindenki értse:

“a helyzet ennél sokkal egyszerűbb. Brüsszelben vannak közös döntések. Nem diktátumok. Bár Brüsszelben azt szeretnék, ha ezek diktátumok lennének, és mindenki tisztelegve jelezné a kérelmet az egyetértésre. De azért a mi részünkről ezt ne várják el”.

Aztán azt vezette le – amiről már a miniszterelnök is beszélt korábban -, hogy

“közös döntés van és hogyha közös a döntés, akkor azoknak a döntéseknek tiszteletben kell tartaniuk mindenkinek az érdekeit”. (…) Ezentúl is minden egyes döntést egyesével fogunk vizsgálni, és hogyha az a döntés megfelel a magyar nemzeti érdeknek és Európa javát is szolgálják, igennel fogunk szavazni, ha ellentétes a magyar nemzeti érdekkel vagy nem szolgálja Európa javát, akkor nemmel fogunk szavazni”

Ha törik, ha szakad, vagy mégsem?

Így járnak el, akárki akármit mond, akármit akárhogyan értelmeznek a rendkívül bölcs és tudós brüsszeli újságírók, hogy ki kinek szán milyen nyilatkozatot.

“Ez minket nem érdekel, hidegen hagy, ezt ennyi idő után már megtanulhatták volna”

– jegyezte meg, majd ráerősített:

“a magyar nemzeti érdekekkel ellentétes brüsszeli döntéseket meg nem támogatjuk”.

Az a bizonyos lelkiismeret….

A miniszter a sajtótájékoztatón újra elmondta:

ismételten tesz “egy valószínűtlen sikertelen kísérletet arra, hogy elmagyarázza: nem úgy van a döntéshozatal Brüsszelben, hogy van egy döntés és akkor ahhoz lehet csatlakozni. Hanem hogyha mindenki egyetért, van egy döntés, de ha nem ért mindenki egyet, akkor nincs döntés”

Tehát nem vétóz itt meg senki semmilyen döntést, hanem hogyha egyhangú döntés kell és valaki azzal nem ért egyet, akkor nincs döntés.

Jól esett a lelkiismeretemnek, hogy ezt elmondtam.

Nincs vétópolitika, ami magyar érdekeknek megfelelő döntés, azt megszavazzuk, ami meg ellentétes a magyar nemzeti érdekekkel, azt nem szavazzuk meg – erősítette meg a miniszter. Erre számíthatnak a jövőben is, “ezt a magatartást” fogják látni – tette hozzá a sajtótájékoztatón a külgazdasági és külügyminiszter.

Nem hiszem, hogy volna bármi, amit ellentmondás nélkül „nemzeti érdeknek” ismerne el a lakosság egésze – azt gondolom, hogy például a béke sem ilyen érdek. Ám Schiffer András szerint a Fidesz néppárti tagsága az…

Ki megy szembe a „magyar nemzeti érdekkel”?

Schiffer András facebook-bejegyzésében ezt írta:

A magyar nemzeti érdeket az szolgálná, hogy a magyar kormánypárt egy meghatározó európai pártcsalád tagja maradjon. A magyar nemzeti érdekkel szemben azok vétenek, akik ennek ellenében kampányolnak külföldön, no meg azok, akik – sokéves idióta viselkedésük eredményeként- magukat szorítják ki onnan.

Ha jól értem, a „magyar nemzeti érdek” ellenében politizálnak az ellenzékiek és a fideszesek is. Általában véve ebben akár igaza is lehet, csakhogy nem általában beszél, hanem a Fidesz néppárti tagságáról.

„Sokéves idióta viselkedéssel” – gondolom – alighanem a Fideszt vádolja. A Néppártból való kizárás mellett kampányolókon pedig nyilván az ellenzéket érti.

Csakhogy szerintem a Fidesz viselkedése messze nem minősíthető az „idióta” szóval, lévén hogy – amint az széles körben köztudott  – bűnszervezetről kell beszélnünk. Elképesztő rablásaik nem vallanak idiótákra, és a jelenleg, illetve hosszú ideje teljes erővel folytatott cigányozó-zsidózó-migráncsozó kampányukat is csak a felületes szemlélő minősíthetné, amúgy megbocsátóan, idiótának.

Azt sem értem, miért is volna „magyar nemzeti érdek” a Fidesz benntartása a Néppártban, ha éppen maguk szorítják ki magukat onnan. Így aztán az ellenzék nemzetellenes viselkedéssel való megvádolását sem érthetem.

A „magyar nemzeti érdek” megfogalmazása különösen nagy nehézségekbe ütközik mostanában. Nem tekinthetünk el attól, hogy a Fidesz egész politikájával meggyalázta, kiüresítette ezt a fogalmat – például a kereszténységgel együtt. De mindig is olyan volt ez a fogalom, amelyet sokféleképpen értelmeztek, és sokszor – mint az utóbbi években Orbániában – szándékosan belehazudtak mindenféle aljasságot.

Magam nem gondolom nemzeti érdeknek, hogy a Fideszt a Néppárt megtartsa magának. Szerintem ha nem rúgják ki, akkor akarva-akaratlanul hitelesítik mindazt, amit a szervezet művel. Vannak vakok és szélsőségesek is a Néppártban, de úgy tűnik, a többség talán nem olyan.

Vajon Schiffer mit tart a „nemzeti érdekkel” megegyezőnek a Fidesz politikájából? El sem tudom képzelni.

Fidesz és nemzeti érdek: egymást kizáró fogalmak. Választani kell közülük

És nem a legújabb időktől, hanem kínosan hosszú ideje. Fölsorolni is fárasztó, mi mindent csinált a Fidesz a valóságosnak mondható nemzeti érdekkel szemben. Nem is sorolom föl – legyőzőm a kísértést, de legalábbis a demokratikus struktúrák megszállásával és az alaptákolmánnyal kezdeném –, csupán mai politikájáról állítom: a sorosozó zsidózás, a hibbantnak tűnő, de kiszámított migráncsozás, az elvetemült cigányozás nem mondható nemzeti érdeknek. Az ország és Európa fosztogatása sem az. A pofátlan brüsszelezés sem…

Őszintén nem értem: Schiffer szerint vajon mi az, ami a Fidesz politikájában a „nemzeti érdeket” fejezi ki?

Azt viszont értem, miért is kedveli Schiffert a Fidesz „köz”- és botrányos terrormédiája. 

Dávid Ferenc: Schiffer, a nemzet sarkcsillaga - kemény szavak vice versa

Az LMP szerint nem szolgálja a nemzeti érdekeket a kormány külgazdasági politikája, amely minél több szabadkereskedelmi megállapodás megkötését tartja kívánatosnak.

Minél több szabadkereskedelmi egyezmény

Ungár Péter országgyűlési képviselő szombati budapesti sajtótájékoztatóján közölte: a kormánynak inkább harcolnia kellene az ilyen egyezmények ellen.

Az ellenzéki politikus – a parlament európai ügyek bizottságának tagja – felidézte: Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter a napokban arról beszélt, a kormány nem fogja megakadályozni, hogy az Európai Unió minél több szabadkereskedelmi egyezményt kössön más országokkal.

A nemzeti érdekek ellen

Az LMP álláspontja az, hogy a szabadkereskedelmi megállapodás a szegény országokat szegényebbé, a gazdag országokat gazdagabbá teszi, ezért ez a külgazdasági politika nem szolgálja a nemzeti érdekeket – jelentette ki. Felidézte: az LMP az Egyesült Államok-EU szabadkereskedelmi megállapodás megkötése ellen is tiltakozott.

Ungár Péter kiemelte: az Amerikai Egyesült Államokban, Dél-Amerikában és Délkelet-Ázsiában – amelyekkel most szabadkereskedelmi megállapodást kíván kötni az EU – sokkal rosszabb természetvédelmi, élelmiszer-biztonsági szabályok vannak hatályban.

Felháborító, mert a szabályok meghozatalába nem volt beleszólásunk

Az egyezmény megkötése azt jelentené, hogy rossz minőségű – például klónozott csirke és génmódosított szója – kerülne dömpingáron az európai piacra, és ezek a rossz minőségű, de olcsóbban gyártott termékek kiszorítanák az Európai Unió piacáról a most vásárolt termékeket – figyelmeztetett.

Hozzátette: a szabadkereskedelmi megállapodás jogszabály-harmonizációval is együtt jár, ez pedig azt jelentené, hogy el kell ismerni Európában a vietnami, dél-amerikai szabályokat. Az LMP szerint ez felháborító, mert a szabályok meghozatalába nem volt beleszólásunk.

Itt az ideje, hogy Szijjártó Péter és kormánya szabadságharcot vívjon ezen megállapodások ellen – jelentette ki Ungár Péter.

(MTI)