A pécsi dékán kiállt, a gimnáziumigazgató elhatárolódott Pankotai Lili slam poetry felolvasásától – Mecsoda különbség…..

Pankotai Lili pécsi gimnazista, a Nagy Lajos Gimnázium tanulója, a pécsi slam poetry közösség tagja. A tavasszal egy pécsi slam-versenyen harmadik lett egy nagyon dühös, de nagyon őszinte, ugyanakkor a keresetlen szavakat sem mellőző beszédével. A beszéd címe: Jövő. A videó tavasz óta elérhető, a tegnapi budapesti tüntetés szervezői is felfigyeltek rá, felkérték, és ő így elmondta azt, ugyanazt, a nagyszínpadon, sok-sok ezer ember előtt.

Erről beszélek nyuszó-muszó

Aki elhatárolódott, pedig, ha értőn olvasta volna….

Pankotai Lili az oktatás ügyében, a pedagógusok érdekében állt ki a színpadra, a saját iskolája mégis elhatárolódott tőle. Nyisztor Zsolt igazgató, a pécsi intézmény Facebook-oldalán posztolt közleményében azt írta:

“Intézményünk nevében kijelentem, hogy tiszteletben tartjuk a szabad véleménynyilvánítás jogát, ellenben elhatárolódunk tanulónk, Pankotai Lili 2022. október 23-i nyilvános felszólalásától. Messzemenően elutasítjuk annak minden, a keresztény értékekkel össze nem egyeztethető tartalmát és narratíváját.”

Aki kiállt mellette….

A Pécsi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának dékánja, prof. dr. Heidl György, aki az ókeresztény irodalom kutatója is Facebook-posztban állt ki a trágár nyelvezettel slammelő diáklány mellett megjegyezve, hogy Szent Jeromos és Pázmány Péter sem fukarkodtak a trágár kiszólásokkal, amikor az igazukat kellett védeniük.

“Egy pécsi gimnazista diáklány felment a színpadra, és elmondta a slam poetry műfajban írt szövegét az erkölcsi, szakmai és anyagi szempontból is megalázott és kiszolgáltatott tanárai mellett, majd saját iskolája igazgatója hivatalos közleményben elhatárolódott a felszólalásától, messzemenően elutasítva „annak minden, a keresztény értékekkel össze nem egyeztethető tartalmát és narratíváját.”

Mi történik itt?

  • Nem tudunk különbséget tenni műfajok és beszédmódok között?
  • Nem vagyunk hajlandók elismerni a valódi nehézségeket, és ezért álproblémákat gyártunk?
  • Elfelejtettük, hogy olyan apologéták, mint Pázmány Péter vagy Szent Jeromos milyen stílusban, milyen szavakkal, milyen nyíltsággal, a trágárság miféle eszközeivel védte vélt vagy valós igazát?
  • Tőlük vett hosszas idézetekkel lehetne álszent keresztényeket zavarba hozni.
  • Na és ha egy, retorikai eszközeiben a műfaj és a generációs beszédmód miatt szándékosan nem válogató diáklánytól számon kérjük írása „keresztény értékekkel össze nem egyeztethető tartalmát”, akkor mit állítunk ezzel szembe?
  • Hol van a pedagógusok mellett kifinomultan, elfogadható „narratívával” kifejtett katolikus (vagy más) egyházi állásfoglalás?
  • Hol marad a katolikus egyház társadalmi tanításának képviselete?
  • Méltó a munkás a maga bérére?
  • Emberi méltóság tisztelete?
  • Közjó?
  • Szubszidiaritás?
  • Mindez megvalósul a hazai közoktatásban?

Hihetetlenül álszent és képmutató magatartás az, amelyik „keresztény értékekre” (nota bene: mindig ezzel a kifejezéssel kezdődik a hamiskodás) hivatkozva számon kéri az öntudatos, igazságérzettől fűtött tinédzseren a szabadszájúságot, és nem kéri számon a szólás szabadságát a „keresztény értékek” hivatalos képviselőin.

Mindehhez csak annyit tennék hozzá, hogy tapasztalataim szerint a pécsi bölcsészkar szívesen látja az ilyen, szabadságszerető, nyílt beszédű, gondolkodó, a társadalmi kérdésekre és vitákra nyitott diákokat, mert tudjuk, hogy könnyebb változtatni a stíluson, mint a szervilizmuson.”

Jocó bácsi -Balatoni József gimnáziumi tanár- kommenje:

Ilyenkor még jobban kihúzom magam, és büszkén mondom, hogy PTE BTK-s voltam, és a szívemben vagyok is. Köszönöm!