Megsértette az EU tisztességes tárgyalásra vonatkozó normáit a zágrábi bíróság a Mol és a volt horvát miniszterelnök elleni perben az eljárást a helyszínen követő, független jogászok szerint, akiket Hernádi Zsolt ügyvédei kértek fel az eljárás menetének ellenőrzésére.

A File Communications ügynökség csütörtökön juttatta el az MTI-hez a Kai Ambos bíró, a göttingeni Georg-August Egyetem professzora és Lord David Anderson, az angliai és walesi ügyvédi társaság tagja jelentéséről készül összefoglalót.

A felkért megfigyelők tevékenységét szabályozó protokoll értelmében a szakértők nem állnak egyik fél oldalára sem a tárgyalás során

– szögezték le.

A Zágrábi Megyei Bíróság első fokon bűnösnek mondta ki Hernádi Zsoltot,

a Mol elnök-vezérigazgatóját a volt horvát miniszterelnök, Ivo Sanader megvesztegetésében. Az ítélet szerint Sanader a megvesztegetésért cserébe egyezett bele, hogy a Mol átvegye a horvát INA energiavállalat vezetését. Az ítéletet közvetlenül azelőtt hozták, hogy Horvátország átvette az EU soros elnöki tisztségét.

Az időközi jelentésben a független jogi megfigyelők (Trial Monitors) elfogultsággal vádolják a horvát államügyészeket, akik szerintük megsértették a vádlottak tisztességes tárgyaláshoz való jogát.

A 182 oldalas szekértői időközi jelentés szerint

“a Zágrábi Megyei Bíróság nem teljesítette a független és pártatlan törvényszék feltételeit”.

A jelentés elfogultnak nevezi Turudic bírót

“a horvát állam irányában”,

mint írják, a bíró

“megsértette többek között Az emberi jogok európai egyezményének (ECHR) 6. cikk (1) bekezdésében foglaltakat. (…) Megfigyeltük a bizonyítási eljárást annak 2019. 2. 4-i megkezdésétől egészen 2019. 12. 16-i váratlan lezárásáig. Úgy gondoljuk, hogy az USKOK (horvát állami korrupcióellenes ügynökség) eljárási magatartása és a tárgyalás e szakaszának minősége számos tekintetben nem felelt meg a nemzetközileg elfogadott tisztességes eljárás szabályainak”

– áll a jelentésben.

A jelentés komoly szabálytalanságok széles körét emeli ki az eljárásban,

többek között a védelem egyértelmű akadályoztatását: a megfelelő felkészülési idő megvonását; a nyilvánosság kizárása a tárgyalás kulcspillanataiban anélkül, hogy a bírósági naplóban feljegyzésben rögzítették volna, sértve ezzel a nyilvános tárgyaláshoz való jogot; a bíróság előírta hivatalból kirendelt (ex officio) ügyvédet, megsértve ezzel a szabad ügyvédválasztás jogát.

A vád mindezeken felül olyan megkérdőjelezhető tanúkra támaszkodott,

akik pénzmosásban érintettek és velük szemben büntetőjogi vizsgálat van folyamatban. Az Időközi Jelentés hibáztatja az USKOK-ot azért, mert szisztematikusan elmulasztotta megvizsgálni a vád koronatanúját, Robert Jezicet és üzleti partnerét, Stephan Hürlimann svájci ügyvédet – állapították meg a megfigyelők.

“Nem úgy tűnik, mintha Hürlimann szerepét az állítólagos megvesztegetéssel kapcsolatos pénzmosásban sikerült volna teljes egészében kivizsgálni. Az USKOK képtelen volt kinyomozni az ügy Jeziccsel kapcsolatos releváns területeit és a vizsgálat lefolytatása az elfogultság problémáját is felveti. Jezic hitelessége megkérdőjelezhető bűnrészessége, 5 millió eurós haszonszerzése és a Hernádi Zsolt elítélésében való személyes érdekeltsége okán”

Jezic, aki elmondása szerint közvetítője volt az állítólagos megvesztegetési pénzeknek, nem tudta a bíróságnak beszolgáltatni azt a bizonyos 5 millió eurót, amelyet az állítólagos megvesztegetési tranzakciókért kapott.

Eközben az USKOK-ról megállapították,

hogy indokolatlanul figyelmen kívül hagyta Fazekas Imre olajipari tanácsadó és Mikhael Gutseriev orosz olajvállalkozó kulcsfontosságú tanúvallomását, amelyekből az derül ki, hogy a vitatott 5 millió eurót valójában Jezic lopta el egy titkos orosz lobbiakció érdekében, amelynek célja a Krk kikötőjén áthaladó új európai gáztranzit feletti irányítás megszerzése volt.

A jelentés szerint a komoly szabálytalanságok miatt nem lehet tisztességes tárgyalásról beszélni, így az ítélet

– amit röviddel azelőtt hoztak, hogy Horvátország átvette az Európai Tanács elnöki tisztségét –

súlyosan megsérti a tisztességes tárgyalásra vonatkozó EU-s és nemzetközi előírásokat.

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét