Akkor most mindenki foglaljon helyet, mielőtt hanyatt esne, és készítse fel agytekervényeit, nehogy begubancolódjanak. Hosszú lesz, és talán káromkodni is fogok…

Kaleta Gábor ügyvédje az a dr. Mester Csaba,

aki a Fehér Liliom Egyesületnek tagja, mely egyesület a gyermekeket ért szexuális abúzus területén is tevékenykedik. Idézem:

- Hirdetés -

„Egyesületünket azzal a céllal hoztuk létre, hogy támogassuk a szexuálisan, fizikailag vagy mentálisan bántalmazott gyermekeket és családjaikat.”

Nem írom le ennek az ügyvédnek a vérlázító mondatait ismét, aki szerint

„mindenkit meg szokott kísérteni a sötét oldal”

(akár 19ezer esetben is?), de tegyük tisztába a dolgot: a gyerekpornó nem egyszerűen pornográfia, hanem a legundorítóbb, legembertelenebb és legaljasabb dolgok egyike.

Kaleta Gábor ügyvédje az a dr. Mester Csaba, aki a Fehér Liliom Egyesület tagja, mely egyesület a gyermekeket ért szexuális abúzus területén is tevékenykedik 1

Önmagában a pornográfiát élvezők is sima erőszakot néznek végig

Ezen el lehet vitatkozni, meg lehet kérdőjelezni, ki lehet magyarázni, hogy na de pénzért teszik, aztán erre lehet érvelni, hogyha nem fizetnének érte, akkor csinálnák e – nem megyek ebbe bele, már múltkor is megkaptam a magamért ezért a véleményemért, plusz van ennek elég nagy irodalma, tessék utánajárni. A gyermekek azonban testi fejlődésüknél fogva bizonyos életkorig nincsenek tisztában a szexualitással (többek között ez az oka annak, hogy a gyerekkori szexuális abúzust a szexuális érés megkezdődésével tudják csak beazonosítani, megnevezni – és ezt a tényt figyelmen kívül hagyva szoktak jönni a primitív áldozathibáztató beszólások, hogy „miért most mondja ennyi idő után?”. Menj vissza az iskolapadba, tanulj biológiát, aztán majd ha túl vagy ezen, akkor gondolkodj el a hülyeségeden…). A bántalmazott gyerekek agyi fejlődése során másféle szinapszisok épülnek ki, mint egy egészséges környezetben nevelkedő gyereknél. Hatványozottan igaz ez a szexuális abúzust elszenvedő gyerekeknél.

Ezek a gyerekek nem csak testileg lesznek erőszakáldozatok, hanem lelkileg és pszichésen is

Ez nem egyszerűen a sötét oldal, hanem a legéletellenesebb cselekedet, amit ember elkövethet. Nincs különbség abban, hogy csak nézegette, vagy gyűjtötte, vagy másra is használta ezeket a felvételeket! Pont olyan, mintha személyesen tett volna erőszakot!
Nem érdekel, hogy jogi értelemben az életellenes cselekedet mást jelent, mert már eleve az is nagy baj, hogy a pöffeszkedő ügyvédek, a hazugság vámszedői, ezek a lelkiismeret nélkül ügyeket elvállaló szarházik elvették a szavak eredeti jelentését a bírókkal és jogászokkal egyetértésben úgy, hogy csináltak maguknak egy bikkfanyelvet, amit törvényeknek hívnak, és amiben sok átlagpolgár el tud tévedni.

De az, hogy ebben az ügyben senki nem határolódott el senkitől,

hogy az érintett párt nemhogy szó nélkül hagyta nagykövete cselekedetét, de még titkolni is próbálta; mindennek tetejében egy olyan ügyvéd védelmét élvezi ez a mocsadék, aki kapcsolatban lehetett abuzált áldozatokkal (tehát ismerheti a másik oldalt), az már olyan szinten veri ki nálam a biztosítékot, hogy szeretném megkérdezni, hogy mi a büdös franc van itt a háttérben???

Nem ratifikáljátok az Isztambuli Egyezményt, eltörlitek az örökbefogadás előtti kötelező oktatást – mi a francra készültök? Intézményes szintre fogjátok emelni az erőszak normalizálását?

Kurva érdekes, hogy Kertész Ági 10 évet kapott, mert épp egy jó kapcsolatokkal rendelkező romániai konzullal hozta össze a balszerencse. Renner Erikát 7 éve kínozzátok! Seres Barbi kisfiának a haláláért ugyanúgy nem felelős a mai napig senki, ahogy a Zöldlomb utcai családirtásért sem. Soroljam a többit?

A Kaletátok 19 ezer(!!!) gyerekeket érintő erőszakos tartalom birtoklásáért 1 év 2,5 évre felfüggesztetett börtönbüntetést kap?

Ráadásul egy ilyen ügyvéd védi? Mégis mit szeretnétek ezzel üzenni? Nem vagytok ti egy kicsit pofátlanok? Mert igenis, hogy minden gyerekeket, nőt, a ti normáitok szerint „nem normális” (pl. transznemű, homoszexuális) embert érintő erőszakos ügyben hozott ítéletnek üzenete van a társadalom felé! Amit én értek az üzeneteteken az az, hogy semmit számítunk. Nem csak mi, akiknek az adóforintjaiból éltek, meg akik miatt egyáltalán zabálhattok, hanem a jövő adófizetői sem számítanak nektek, akik most még gyerekek. Pedig hosszútávra terveztek, nem? Pár évtizede már szinte csak ti vagytok hatalmon vetésforgóban…

És nem igaz, hogy nincs közötök az ilyen ítéletekhez

és az eljárási protokollokhoz, mert az államfelépítésnél fogva igenis, hogy van. Csak úgy, ahogy Ádernak is van köze ahhoz, hogy üldögél egy kegyelmi kérvényen, amivel ő is azt üzeni, hogy a bántalmazás és az erőszak tolerálható és megmagyarázható, plusz (!) ha meg mersz szólalni, akkor majd befogjuk a szád. Ha lenne esze Áder úrnak, akkor hamar felismerhetné, hogyha már nyíltan megy az áldozatok leszarása, akkor legalább a kegyelem megadásával jelezni tudná, hogy észrevette, hogy él még pár millió ember az országban rajtuk kívül.

Nem, nem mosom össze a dolgokat, mert ezek nagyon is összefüggenek!

Arra már rég rájöttem, hogyha nincs pénzed, akkor nincs jogod. Hiába Alaptörvény-ellenes, ez van – mondjátok ti… Meg tudjátok még, hogy mi történt az elmúlt hetekben? Megfenyegettek, mert segítettem egy áldozatnak (a ti dolgotok lenne, de nincs mit, szívesen). Úgy ítéltem meg, hogy ezt most komolyan kell vennem, mert a csóka nem viccel. Bementem az általatok fenntartott rendőrkapitányságra, ahonnan képzeljétek el, hogy elküldtek. Nem vették fel a feljelentést, mert szerintük nem kell komolyan venni. Mivel elég sokat tudok az erőszak természetéről és a bántalmazókról, meg elég rég is mocorgok ebben, így azt hiszem, fel tudom ismerni a veszélyt. De nem akartam én ott vitatkozni, inkább haza jöttem, és írtam egy bejelentést, amiből lett egy feljelentés meg egy belső vizsgálat. Tulajdonképpen örülnöm kéne. De nem tudok örülni, mert a rendőrbácsi azt mondta, hogy csak azért történik ez, mert én tettem a bejelentést és hiteles, meg leellenőrizhető vagyok.

Miért lennék szavahihetőbb bárki másnál?

Mi az, hogy többet ér a szavam, mint bármelyik áldozaté??? Ezek a súlyozások ugyanazok, ami alapján ez a „rend” működik. De én nem kérek a kivételezésből – ez a ti módszeretek, ti csináljátok így magatok között; kapcsolatok, pénz, bratyizás, mutyizás és a többi egyenlőtlenségen alapuló kivételezés; ez mind ti vagytok, és nem a népuralom! Senkinek nem jár különleges bánásmód csak azért, mert „valaki”!!! Senki nem különb azoknál az emberi lényeknél, akikről 19 ezer felvétele van egy politikusnak, akit egy olyan ügyvéd véd, akinek elvileg az abuzált gyerekek oldalán kéne állnia!

És félreértés ne essék: továbbra sem ti érdekeltek,

hanem azok az emberek, akik miattatok és a kivételezéseitek miatt kerülnek megnyomorított, méltatlan helyzetbe! Remélem az én üzenetem is átmegy, ahogy a ti üzenetetek nekem – de ha nem, akkor ajánlom a tárgyát gondolkodásra. Mert kurvára nem kéne megvárnotok, amíg az emberek jogos dühe elszabadul…

Vendégszerző: Takács Hajnal

10 HOZZÁSZÓLÁS

    • Az ügyész tesz vádindítványt, a bírónak nincs lehetősége súlyosabb ítéletet hozni! Tessék figyelni. AZ ÜGYÉSZ, AZ ÜGYÉSZSÉG… Értjük, hogy kinek a felelőssége? Én igen.
      S a védőügyvéd, na, az meg az Egyesülete szégyene!

      • A tisztelt hozzászólók figyelmét szeretném felhívni, hogy az orvosnak az életmentésnél nincs lehetősége elbírálni, hogy a sérült esetleg gyilkos és ezért nem menti meg az életét. Hasonló a helyzet a védőügyvédek esetében is. Nekik az a céljuk, hogy a védenceikre minél kisebb büntetés kiszabását érjék el. Itt maximum a főügyész indítványa a mérvadó, amit a bíró nem súlyosbíthat.

  1. Erősen megkérdőjelezem innentől az egyesület valóban segítő szándékát.Az ügyvéd aki abúzust elszenvedett gyermekek érdekeit képviseli,felkarol egy pedofilt a pénzért?Szánalmas.

    • Nagyon sok egyesület és alapítvány arról, szól, hogy a tisztségviselőik zsebét tömje !

  2. Mondjuk ez a “Önmagában a pornográfiát élvezők is sima erőszakot néznek végig…” – nettó baromság, de minden más teljesen jogos és felháborító ez az ügy.

  3. Azt azért illenék megemlíteni, hogy az ügyész javasolta a felfüggesztettet, és a bíró annál súlyosabb büntetést nem szabhat ki.

  4. 1. AZ OKOS ÜGYVÉD ISMERI A JOGOT.
    2. AZ ÜGYES ÜGYVÉD A BÍRÓ.
    3. A BÍRÓ AZÉRT VAN, HOGY ELDÖNTSE, KINEK JOBB A VÉDŐÜGYVÉDJE.
    ‼‼‼‼

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét