Mégis mit gondoljunk Gémesi Györgyről

Az általam olvasni érdemesnek tartott internetes újságok zöme (24.hu, Index.hu, Népszava.hu és hvg.hu.) olyan stílusban adta hírül Gémesi György hajléktalanokkal foglalkozó megnyilvánulását, mintha egy NER-kompatibilis címeres gazemberről lenne szó.

Két dolog külön fölkeltette a figyelmemet

Az egyik, hogy a 444.hu és a 168ora.hu nem állt be a kórusba. A másik, hogy a hvg.hu viszont még rátett egy lapáttal, és minősítette is a videót: „Gémesi György, Gödöllő polgármestere erőltetett Facebook-videóban magyarázta el, hogy városának hajléktalanszállóján minden rendben van…” – ami ugye minden olvasnitudónak azt sugallja, hogy Gémesi hazudik, semmi sincs rendben.

Általában nem szoktam megnézni a cikkekhez mellékelt videókat, mert túl sok időbe telik, és többnyire csak az van benne, amit amúgy is leírtak. Most azonban – Gémesi György közel harminc éves politikusi tevékenységének ismeretében – gyanút fogtam, és megnéztem.

Gémesinek elhiszem, hogy nem egy habonyféle propagandafilmmel állunk szemben

Hát, bizony a dolog nem olyan fekete-fehér, mint amilyennek az újságok beállítják. Amit láttam, arról sok mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy Gémesi egy gazember. Láttam egy önérzetében megbántódott embert, aki joggal kéri számon, hogy több évtizedes városvezetői munkásságát semmibe veszik. Munkatársai és ő maga is joggal háborog azon, hogy mindenki Gödöllőn köszörüli a nyelvét, mert itt tartóztatták le az első hajléktalant. Holott amit egy város polgármestere egy rajta túlnyúló társadalmi probléma megoldásában tehet, azt megtette: emberi körülményeket teremtett a hajléktalanoknak. A hvg.hu ugyan megpróbál kétségeket kelteni, csakhogy inkább hiszek Gémesinek, mint a hvg.hu-nak. Gémesinek elhiszem, hogy nem egy habonyféle propagandafilmmel állunk szemben. Neki elhiszem, hogy tényleg a hajléktalanszálló fürdőszobáját mutatták a filmen. Elhiszem, hogy kétágyas szobák vannak. Neki azt is elhiszem, hogy a megszólaltatott hajléktalan nem fizetett statiszta volt, és még csak azt se írták neki elő, hogy mit mondjon. csak egy kicsit tompa volt.

Ha van egy város, amelynek hajléktalanszállásáról reggel nem lökik ki az embereket, hanem egész nap ott maradhatnak és ételt kapnak; ha ezen a szálláson vannak együttélési szabályok, amiket be is tartatnak, ott nem képmutatás arról beszélni, hogy milyen közegészségügyi kockázatai vannak az utcán lakásnak, és nem gonoszság arra kérni a lakosságot, hogy aki mindezek ellenére az utcán lakik, annak ne adjanak pénzt és ételt, mert ételt kapna a szálláson, a pénzt meg elissza. Talán ha nem uralkodik el rajta a megbántott ember indulata, megfontolta volna, hogy egy olyan országban, ahol a kormány tudatosan rombolja a szolidaritást, lehet-e ilyet mondani. Ha Gödöllő egy mindentől független entitás lenne, akkor jogos lenne egy ilyen felhívás, mert itt a szolidaritás intézményesült.

Mind a polgármester, mind a szálló vezetője kifejezetten tapintatosan járt el a letartóztatott gödöllői hajléktalannal szemben, amikor nem adták ki a nagyközönségnek, hogy milyen szabályt nem volt hajlandó betartani, és ment inkább az utcára. (Valószínűleg valami olyan szabály lehetett, aminek megszegése megnehezíti a többek életét egy hajléktalanszálláson.)

Gémesi jogos felháborodása elhomályosította a tisztánlátását

De azért nem minden fehér ebben a videóban. Gémesi jogos felháborodása elhomályosította a tisztánlátását, és elkövetett egy kisebb, meg egy nagyobb hibát. A kisebb: amikor a főtéren meztelenül rohangálókat vagy odacsinálókat említi, akkor összemossa az antiszociális viselkedést a hajléktalansággal. Ez még akkor se jogos, ha a kettő gyakran egybeesik. (Láttam én már az út szélén hugyozni úri bitangokat is.) A nagyobb hiba: mondandójában nem szorítkozott végig csak Gödöllőre, holott országosan egyáltalán nem megoldott a probléma. Így olybá tűnt, mintha pártolná a hajléktalanokat bűnözőkként kezelő törvényt. A videó legszerencsétlenebb mondata ez:

„De aki nem hajlandó tudomásul venni azt, hogy vannak szabályok és azt, hogy van az együtt élésnek egy minimális feltételrendszere, annak a jogszabályok keretein belül a rendőrségi intézkedés során nyilván meglesz a következménye”.

Aki végignézte a videót, az tudja, hogy amikor szabályokról és együttélésről beszél, akkor konkrétan a gödöllői hajléktalan szállóra gondol. Ha a szállón egy normál hétköznap kitörő verekedésről lenne szó, mindenki természetesnek tartaná a rendőri intézkedést. Csakhogy azokban a napokban, amikor e mögött a mondat mögött egy gyalázatos törvény és a belőle fakadó embertelen gyakorlat áll, egészen más az akusztikája a rendőri intézkedésnek.

Végignézve a videót már azt is tudni vélem, hogy a 444.hu és a 168óra.hu miért nem állt be a sorba. Mert Gémesi videója kissé bonyolultabb annál, hogy könnyen emészthető, pofás újságcikket lehessen rittyenteni belőle.

Kapcsolódó

A hajléktalantörvény első budapesti áldozata