Jávor Benedek, a PM Európai parlamenti képviselője talán legfontosabb küldetésének tartja lerántani a leplet arról, hogy miért és kinek van szükségük a Paks II. nevű giga-beruházásra. Legújabb blogbejegyzésében is ezzel a témával foglalkozik az Európai bizottság felelősségét boncolgatva.
[mnky_ads id=”10551″]


Különös körülmények között hagyta jóvá a paksi bővítést az Európai Bizottság

A veszteséges beruházáshoz szükséges állami támogatás erősen vitatható jóváhagyásáról szóló döntést tavaly december elején publikálták az Unió hivatalos lapjában. Alaposan körüljártuk a döntést, hogy megvizsgáljuk, pontosan mit is tartalmaz, mit állít róla – megalapozottan vagy megalapozatlanul – a magyar kormány, és mely pontjai, előfeltevései vagy következtetései kérdőjelezhetők meg. Az eredmény, amit az itt olvasható kiadványban foglaltunk össze, elég kemény: valótlan, egymásnak ellentmondó állítások, meg nem vizsgált körülmények, vitatható jogértelmezések és alá nem támasztott feltételezések sokasága teszi támadhatóvá az anyagot.
[mnky_ads id=”10552″]

Nem reálisak a várható energiafogyasztásra adott előrejelzések, nem vizsgálták meg az alternatív megoldásokat, nem életszerű és aligha tartható a 12,5 milliárd eurós költségbecslés. Szinte biztos, hogy nem készülnek el az új blokkok időre, ami újabb költségnövekedést okoz majd, továbbá az is vitatható, hogy egy orosz pénzből, orosz technológiával épülő, orosz fűtőanyaggal üzemelő atomerőmű megvalósítása valóban az orosz energiafüggés csökkentését külön energiabiztonsági stratégiában deklaráló Európai Unió közös érdeke lenne. A magyar kormány állításaival szemben (miszerint profitot fog termelni Paks II.), a döntés egyértelművé teszi, hogy a költségek jelentősen, akár 1000 milliárd forinttal meghaladják a bevételeket, tehát súlyosan veszteséges beruházásról van szó, amit a döntés elfogadásával a magyar kormány is elismert.

A kormány által a beruházás fő indokaként felhozott kapacitáshiány a magyar piacon talán érvényesülhet, bár ez is az alternatívák, például a megújuló energiaforrások piaci térnyerésétől, valamint az energiahatékonysági intézkedésekkel leszorítható, mi több, az EP által tegnap megszavazott energiahatékonysági irányelv alapján kötelezően leszorítandó energiafogyasztás alakulásától függ. Ráadásul ha a regionális villamos energia piacot nézzük, akkor ez a kapacitáshiány egyáltalán nem látszik. Az Energia Unió, amelynek irányítási direktíváját ugyancsak tegnap fogadta el az Európai Parlament, pedig épp az energiapiacok összekapcsolását és regionalizációját célozza. Újabb uniós célkitűzés, amivel ellentétes Paks II. jóváhagyása.

Arra sincs kielégítő garancia az EB jóváhagyó döntésében, hogy az állami támogatás valóban csak a veszteségeket kiküszöbölő minimális mértékre szorítkozik, és Paks II. nem lesz közpénzből „túltámogatva”, hogy látszatprofitot termeljen az adófizetők befizetéseinek terhére.
[mnky_ads id=”4674″][mnky_ads id=”4666″]

Hazugság, hazugság hátán

Hamis a magyar kormány Bizottság által elfogadott azon érve is, hogy az állami támogatás nem fogja torzítani az árampiacot. Ha csak a magyar piacon marad Paks II. a hazai fogyasztás 40 százalékára rúgó villamos energia mennyisége, a szorosan összekapcsolt közép-európai piacon annak is ártorzító hatása van. Ráadásul Paks I. és Paks II. párhuzamos működésének időszakában (nagyjából 2026-tól a 2030-as évek közepéig) a két erőmű több áramot fog termelni, mint a teljes magyar éjszakai fogyasztás, és ilyenkor kénytelenek leszünk a régiós piacra exportálni az áramfelesleget, tehát közvetlenül is beavatkozunk a környező államok árampiacába a magyar adófizetők pénzéből leszorított árú paksi árammal.

Mindezek alapján a Bizottság döntése jogilag súlyosan kifogásolható, amit uniós tagállamok, például Ausztria, akár az Európai Bíróságon is megtámadhat.

Kétségkívül az évszázad beruházása, amennyiben az évszázad végéig (meg)emlegetjük majd.

(Forrás Jávor Benedek blogja)
[mnky_ads id=”10553″]

A Paks II. szerződést “elfelejtették” lefordítani, biankó fizetjük a 3000 milliárdot?

A Fidesz képviselőinek fontosabb Paks II., mint a nyugdíjasok könnyebb élete

1 hozzászólás

  1. A németeket nem verték át a libsizöld urai! 6 falut tüntettek el (többet, mint Causescu annakidején), hogy hozzájussanak a faluk alatt lévő – legkörnyezettszennyezőbb – barnaszénhez!

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Kérjük, írja be véleményét!
írja be ide nevét