Connect with us

Kerítésen innen

Egy megfelelési kényszeres (nem kérdés kinek) miniszter természetrajza

Megosztás

Trócsányi László igazságügyi miniszter, a Népszavának adott interjújában beszélt, a kormány és Brüsszel vitáiról, az Alaptörvény korrekciójáról, az MTVA-ban történtekről, a közigazgatási bíróságokról, politikai lojalitásról és a bírói kar belső harcairól.

Trócsányi is kapott pulykapénzt
Prev1 of 2
Use your ← → (arrow) keys to browse
Megosztás

Trócsányi László igazságügyi miniszter, a Népszavának adott interjújában beszélt, a kormány és Brüsszel vitáiról, az Alaptörvény korrekciójáról, az MTVA-ban történtekről, a közigazgatási bíróságokról, politikai lojalitásról és a bírói kar belső harcairól.

Jog és felelősség együtt járnak

Az ellenzéki parlamenti képviselőket, az MTVA székházában ért inzultus kapcsán megfogalmazta, az Alaptörvény világosan fogalmaz: a jogok és felelősségek együtt járnak. A mentelmi jog történeti alkotmány része is, de ezt a jogot is rendeltetésszerűen kell gyakorolni:

” A rendeltetésszerű joggyakorlás ebben az esetben azt jelenti, hogy a közintézménybe való belépés joga a képviselő ellenőrzési joga gyakorlásának eszköze és nem pedig öncél. A rendőrségi törvény pedig világosan megfogalmazza a rendőrök jogosítványait.”/ ……/ „Egy jogállamban az igazságügyi miniszter folyamatban levő ügyekben nem foglalhat állást. Ha emlékeznek rá az elmúlt négy és fél évben soha nem is tettem.”

A miniszter Brüsszelbe készül EU biztosnak. Elmondta, jelenleg az európai parlamenti (EP) választásokra készül. Az európai integrációs kérdések mindig is érdekelték:

„A korábbiakban Brüsszelben, Luxemburgban és Párizsban nagykövetként dolgozhattam, figyelemmel kísérhettem az uniós csatlakozási tárgyalásokat, később pedig egyes közjogi vitáinkban képviselhettem a kormány álláspontját. A Szegedi Tudományegyetemen pedig egy európai tanulmányokkal foglalkozó intézetet vezetek.”

Európának az jó ami nekik?

Hangoztatta, az egyes tagállamok megbélyegzése, vádlottak padjára ültetése aligha használ az európai egységnek. Hozzátette, a jogi vitákat nem szerencsés politikai vitává transzformálni:

„Mi magyarok és én személyesen, mint jogász is azt gondolom, az a legfontosabb, hogy az alapszerződésekbe foglaltakat tartsuk be. Jogviták lehetnek, ez evidens, de mint jogásznak alapvető, hogy a szerződések betartása nem csak a tagállamok, hanem az európai intézmények számára is kötelezettség. A szerződések pedig azt is rögzítik, hogy a tagállamok egyenjogúak.”

Régi adósságot törlesztett a kormány a közigazgatási bíróságok életre pofozásával

Természetesen szóba kerültek a létrejövő közigazgatási bíróságok is. Szerinte ez egy régi adósság, amit teljesíteni kellett:

„Öt éve, a legelső miniszterjelölti parlamenti bizottsági meghallgatásomon jeleztem, hogy a közigazgatási bíráskodással foglalkozni kívánok. Tehát senki ne mondja azt, hogy valami politikai megrendelést teljesítek. A munkát pedig mindvégig a lehető legnagyobb transzparencia mellett végeztük. Egyébként pedig nem kizárólag a miniszter kezébe kerülnek az igazgatási feladatok, hanem azok megoszlanak a bírói testületek, a bírósági elnökök és a miniszter között.” /…../ „Az igazságügyi miniszter felelőssége pedig, mint ahogy említettem a parlament előtt számon kérhető.”

Szerinte a bírók kiválasztása, a legnagyobb transzparencia mentén zajlik majd. A közigazgatási bírói pályázatok nyilvánosak:

„A pályázókat két bírói önkormányzat is meghallgatja, és értékelésük során az elérhető pontszám 80 százalékát objektív szempontok alapján állapítják meg, a fennmaradó 20 százalékot pedig a meghallgatás alapján a bírói attitűdre, alkalmasságra adják. A miniszter elé kerülő pályázókat így ők választják ki a legjobbak közül.”/…../ „A köztisztviselők megbélyegzésével nem tudok mit kezdeni. Ők komoly szakemberek, akik az esküjüknek megfelelően dolgoznak majd. Engem a Fidesz jelölt alkotmánybírónak, de miután letettem az eskümet, csak az eskü szerint jártam el. Hoztam ilyen és olyan döntéseket is.”

A riporter felvetette, hogy a miniszter szerint minden rendben volt-e a parlament decemberi ülésén, amikor botrányos körülmények között fogadták el a rabszolgatörvényt és a közigazgatási bíróságok létrehozásáról szóló törvényt:

„A törvények elfogadása rendkívüli körülmények között folyt, de törvényes volt. Az ellenzéki képviselők obstrukciós jellegű megnyilvánulásairól pedig mindenki maga alkosson véleményt. A törvényhozó hatalom és a végrehajtó hatalom e tekintetben elkülönül egymástól. ”

A folytatásban: Városi Kurír függelék.

Szerző

Prev1 of 2
Use your ← → (arrow) keys to browse

Click to comment

Leave a Reply

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük