Connect with us

Kerítésen innen

Egy Nagy nevű közgazdász dönti el, hogy az Ön lakhelye mellett lesz-e akkumulátorfeldolgozó

Nagy Márton 16 pontja: Airbnb- és borravaló szigorítás, hivatásturista-támogatás, eltörlik a CO2-adót a reptéren
Megosztás

Ki az a Nagy Márton? Ismeri a munkásságát, felkészültségét -amihez kissé kevésnek bizonyul, hogy elvégezte a közgázt és jóban van a számokkal- atéren, hogy felelősséggel dönthesse el, hol és milyen feltételekkel lehet akkumulátorhulladékot tárolni? Feltehetően: nem. Mégis az ország polgárai annak vannak kitéve, hogy ez az ember a kormányzati „akkumulátorosítás” hevében azt tegyen, amit akar.

Nem tetszik a „rendszer”? Törvényt módosítunk….

Ha akkumulátorhulladék-feldolgozó cég jelenik meg egy településen, borítékolható a lakossági felzúdulás. Emlékezetes az Andrada Group esete, a céget hulladékfeldolgozó terveivel előbb Alsózsolcáról ebrudalták ki, azután Sóskúton fulladt botrányba a bemutatkozása. Az ellenkezést az üzemekkel kapcsolatos rossz tapasztalatok alapozták meg: határértéket meghaladó légszennyezettség, rákkeltő anyagoknak kitett dolgozók, a munkavédelmi előírások sorozatos megszegése, illegálisan tárolt akkumulátorhulladék, a környezetvédelmi előírások figyelmen kívül hagyása, halálos balesetek.

10-ből 5 már nem a spájzban, hanem teljes valójában itt van

Eközben Magyarország öles léptekkel halad az Európa legnagyobb akkumulátorgyártója cím felé. A világ tíz legnagyobb akkugyártója közül öt már itt van, óriási kapacitásokkal épültek és épülnek országszerte. A méretek érzékeltetésére: a már teljes gőzzel működő, gödi Samsung SDI Magyarország Zrt. a tavalyi, bő 6 milliárd eurós árbevételével stabilan a tíz legnagyobb árbevételű magyarországi cég között van az Audi, a Mol és az MVM társaságában. Veszélyeshulladék-termelés tekintetében pedig a 2022-es hivatalos adatok alapján a Samsung SDI volt a második, 35,1 ezer tonnával, megelőzve a Molt. 2022 óta a Samsung bővült, sőt tovább terjeszkedik a jövőben, tehát a gödi monstrum az ország első számú veszélyeshulladék-kibocsátója is lehet – vetítette előre Éltető Andrea, a HUN-REN KRTK Világgazdasági Intézet főmunkatársa. A Külgazdaságban megjelent cikkében azt taglalja, hogy

a magyar erőltetett akkumulátorosítás sajátos ismérvei miatt annak költségei és kockázatai magasak, és ha az eddigi gyakorlat nem változik, az okozott környezeti, egészségügyi és társadalmi károk közvetlenül a lakosság számára súlyosabbak lesznek a hasznoknál. A meglévő törvényeket nem igazították hozzá az óriásira tervezett akkumulátor-iparág kihívásaihoz. Ahol pedig megfelelők lennének a szabályok, ott a hatóságok elnézőek, sőt maguk is szabályt sértenek a cégek érdekében. Az újonnan hozott kormányrendeletek nem a lakosságot, hanem a cégeket segítik

– foglalta össze a problémákat.

Előbb kijelölik, aztán megvizsgálják

Ebbe a sorba illik az akkumulátor-újrafeldolgozó üzemek létesítését érintő törvénytervezet, amelynek a parlamenti vitája a múlt héten kezdődött és a zárószavazásra vár. A szabályokat „A pénzügyi közvetítőrendszert érintő és egyéb törvények módosításáról” szóló salátatörvénybe foglalták bele, és –nem tudni, miért– „A veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről” szóló törvényt egészítik ki velük. A tervezet definiálja az akkumulátor-újrafeldolgozó üzem fogalmát, és rögzíti, hogy ezek helyszínét az iparügyekért felelős miniszter, azaz Nagy Márton jelöli ki rendeletben. A kijelölés feltétele, hogy

  • elvégezzék a külön jogszabály szerint kötelező, előzetes vizsgálatokat és azok ne azonosítsanak kizáró okot,
  • a helyszínen legalább egymilliárd forint teljes költségigényű építési beruházás vagy kármentesítési eljárással egybekötött építési beruházás valósuljon meg.

A miniszter döntését követően kezdődhetnek meg az egyes hatósági eljárások, így az üzem létesítéséhez szükséges környezetvédelmi eljárások – beleértve a stratégiai környezeti vizsgálatot –, valamint a hulladékgazdálkodási és más hatósági eljárások.

A javaslat szembemegy a meglévő környezetvédelmi jogszabályokkal és az alaptörvénnyel is, újabb elem abból a sorozatból, amely az ázsiai akkumulátorgyárak Magyarországra telepítésével elkezdődött

– értékelték egybehangzóan a 24.hu által megkérdezett környezetvédelmi és jogi szakértők a tervezetet.

Az emberi életet és létfeltételeit – így különösen a termőföldet és hozzá kapcsolódóan a biodiverzitást – olyan módon kell védeni, hogy az a jövő nemzedékek életesélyeit biztosítsa és a visszalépés tilalmának általánosan elfogadott elvéből következően semmiképpen se rontsa – ez levezethető az alaptörvényből, és alátámasztják az Alkotmánybíróság határozatai is.

Kihagynák a lakosságot

A Greenpace nyílt levélben követeli az országgyűlési képviselőktől, hogy ne támogassák a törvényjavaslatot, amely a szervezet szerint a hazai és nemzetközi joggal szembemegy, az akkumulátoripar egyik legyszennyezőbb iparágát segítené. Ha elfogadják a javaslatot, a nyilvánosság nem juthatna információhoz és nem szólhatna bele egy beruházás helyszínének megtervezésébe, hiába garantálják ezeket nemzetközi jogszabályok is. A javaslat azt is célozhatja, hogy megelőzze a helyi tiltakozásokat

– írja a Greenpeace.

Nagy Márton kettős szerepben

Paradox helyzet, hogy Nagy Márton az iparügyekért felelős miniszter, a tervezet szerint ő jelöli ki az akkumulátor-újrafeldolgozó üzemek helyszínét, egyben ő a kormány társadalmi párbeszédért felelős tagja is. Vagyis eljár a lakossággal történő egyeztetést kiüresítő jogszabály felhatalmazása alapján, miközben másik szerepkörében éppen neki kellene ügyelnie az egyeztetésre.

Az Aarhusi Egyezmény szerint ráadásul az érintett nyilvánosságot a „környezeti döntéshozatali folyamat korai fázisában, megfelelően, időszerűen és hatékonyan tájékoztatni kell”, a többi között

  • a javasolt tevékenységről,
  • a lehetséges döntések természetéről vagy a döntés tervezetéről,
  • a nyilvánosság részvételi lehetőségeiről, így még a döntésbe bevonás előtt tájékoztatási kötelezettsége is van a kormánynak.

Társadalmi párbeszédért felelős miniszterként a nemzetgazdasági miniszternek ennek tudatában és ezzel összhangban kellene részt vennie a törvényjavaslat megalkotásában. Jelenleg az érintett nyilvánosság tájékoztatásáról sem esik szó a rendeletben.

A lakosság bevonásának nincs értelme úgy, ha az eredmény már előre eldöntött. A társadalmi részvétel lényege, hogy a polgárok befolyással vannak a döntésre, a döntéshozók figyelembe veszik a hozzájárulásukat a döntés meghozatalához. Nem utólagos véleménynyilvánítás a szerepe az érintetteknek, hanem a döntés eredményére való, érdemi hatás. Az érintettek bevonásának a kijelölés előtt kell megtörténnie, ahogy a környezeti hatásvizsgálati eljárásnak is. Ezért mind a környezetvédelem, mind a társadalmi részvétel szabályait sérti a törvényjavaslat

– összegezte Aujeszky Nóra Ilona.

Csak úgy: Magyarország a befektetők paradicsoma

„Favourable legal environment adapted to industry”, az iparhoz igazodó kedvező jogi környezet – a többi között ezzel kecsegteti a HIPA, a Nemzeti Befektetési Ügynökség, honlapján, az akkumulátoripari beruházókat. A befektetők számára valóban paradicsomi állapotokat kínálnak Magyarországon, és az utóbbi időkben hozott jogszabályokkal tovább lazítottak az előírásokon:

  • 2023. április, kormányrendelet: a lakossági közmeghallga­tás online is megtartható, az érintettek személyes megjelenése nélkül. A lakosok írásban tehetik fel kérdéseiket, a hatóság az ezekből kiválasztottakra válaszol, további reagálásra nincs lehetőség.
  • 2023. szeptember, kormányrendelet: a szennyező üzemnek elég szerződést kötnie a környezetvédelmi hatósággal, melyben vállalja, hogy működését a jövőben jogszerűvé próbálja tenni és a szerző­désben megadott idő alatt nem kell számolnia szankciókkal, sem bírsággal, sem tevékenységének felfüggesztésével.
  • 2024. június, kormányrendelet: a másodfokú hatósági jogkört az Energiaügyi Minisztérium helyettes államtitkársága gyakorolja. Hatáskörébe tartozik az előzetes és környezeti hatásvizsgálatokat érintő, valamint az integrált környezethasználati, első fokú engedélyekkel szemben benyújtott fellebbezések elbírálása, és fel­ügyeleti jogkörrel rendelkezik az első fokú környezetvédelmi hatóságok felett. Ezzel a kormány igyekszik a bíróság helyett az államigazgatáson belül elintézni, például, az akkumulátorgyárak környezethasználati engedélyeivel kapcsolatos pereket.

Szerző