Banánköztársaság
Bogdán László, Cserdi polgármestere nagyon rosszul szólalt meg
A cigányság nevében nyilatkozva magára vette a Deák téri „kisk…csögök” -ahogy többször is nevezi az elkövetőket- ámokfutásának terhét Bogdán László, Cserdi polgármestere. Nem kellett volna. Így biztosan nem.
Videómegosztón működnek
Bogdán Lászlót a Jobbik-közeli N1 tévé kérte fel nyilatkozatra a közvéleményt megrázó bűntény kapcsán. Ez a csatorna ma messze normálisabb hangvételű, mint a Fidesz által etetett, Toroczkai szellemét szabadjára engedő kormány-szennycsatornák. A közbiztonsággal, a bűnözés kezelésével kapcsolatban képviselt irányvonaluk azonban magán viseli a nem is olyan régi szélsőjobboldali berögződéseket.
Merész vállalás volt Cserdi polgármestere részéről,
hogy ezen a fórumon, ebben a témában, mintegy „a cigányságot képviselve” (bár erre senki sem kérte és hatalmazta fel) megszólalt. („Bocsánatot kell kérnünk mindkét fiú haláláért„)
Bogdán László, mint sikeres helyi vezető abszolút hiteles ember. Nehéz sorból jött, saját bőrén tapasztalta, miről beszél. Egy kistelepülés lakóinak kemény kezű, határozott erkölcsi útmutatást adó vezetőjeként büszkén és jogosan hivatkozik saját eredményeire.
Látta, hogy a helyi fiatalok körében „menő” dolognak számított, ha valaki olyan dolgokat követett el, amiért minél fiatalabban lecsukták, és a büntetés letöltése után „férfivá avatva” ő oszthatta az észt a fiatalabbaknak.
„Köcsögmentesítés” a cigányság feladata (is)
Bogdán László ezt a végzetes láncot törte meg, amikor „köcsögmentesítés” címen, az elriasztás céljából börtönlátogatásra vitte a helyi ifjúságot. Persze sok más módon is támogatni kezdte neveltjeit, hogy más utat választhassanak. Most rámutathat arra, hogy ott, ahol ő a vezető, a tanulás és a munka lett menő.
A Deák téri borzalomról
Cserdi polgármestere joggal mutat rá, hogy az országot megrémítő gyilkos késelő pont olyan „kisk..csög”, amilyenekkel ő megbirkózott. (Szóba került az N1 tévén a Cozma-gyilkosságot végrehajtó maffiózó banda és a 28-as villamoson nem is olyan rég, a járvány idején egy kiskutyáját védő fiatalt lemészároló gyilkosok esete is. Ez azonban messzire vezet, ezek már „nagyk..csögök”, velük más a helyzet.)
Bogdán Lászlónak még abban is igaza van, hogy azokat, akik szülinapot (vagy, mint Gyulán, sikeres érettségit) ünnepelni késsel mászkálnak, veszélyesnek kell tekintenünk, és fontos lenne megelőzni azt, amire sötétségükben állandóan készülnek. Fontos lenne megállítani őket. (De ha másképp nem megy, kerüljük el őket messziről — teszem hozzá…)
Ez nem cigány ügy!
Cserdi polgármestere innen kezdve újra elköveti azt a hatalmas hibát, amit (például a segélyek eltörlésének követelése kapcsán) megszokhattunk tőle: azt a megoldást, azt az eredményt, amit ő és segítőtársai egy kistelepülésen, egy jól körülhatárolható közösségben elértek, országos receptként próbálja tálalni. Itt kezd kéretlenül a cigányság nevében nyilatkozni.
Bár próbálja elhárítani a kollektív felelősség vádját, mintha a cigány értelmiség kötelessége lenne megállítani a környezetünkben mindenfelé megtalálható „kisk…csögöket” (és „nagyk…csögöket).
Komolytalan, képtelen követelés Cserdi polgármesteréé.
Hogy mennyire az, azt éppen a pünkösd előtti hét vége felé tapasztalhattuk. A Dohány utcában és a Deák téren több ezer olyan figura bukkant fel teljes médianyilvánosság előtt, akikről persze tudjuk, hogy itt élnek köztünk, és ha működik a józan eszünk, mindig figyelünk is arra, hogy messze elkerüljük őket, de ekkora tömegben mégiscsak sokkoló látni jelenlétüket. Normáikat tekintve a megtévesztésig olyannak tűnnek, mint az a „kisk…csög”, aki ellen „cigánybűnözést” ordítva tüntettek. Mindennél többet elmond róluk, hogy a rendőrség közleménye alapján megtudtuk, késsel, kövekkel, gázspray-vel járkálnak „kegyeletüket leróni”.
Ezek a veszélyes alakok ráadásul most divatba jöttek: a stadionokat ezeknek építi a tolvaj rezsim, a kormánypárti heccsajtó ezeknek a bundás indulatait élesztgeti, szítja minden botrányos bűneset után.
Kedves Bogdán László, segítsen!
Ezekért az undorító drukkerhordákért, ezeknek a megállításért kinek van azonnali tennivalója? Ha nekem, mint magyar állampolgárnak felajzott értelmiségiek a közvetlen felelősségévé tennék, hogy többé ne nőjenek ki a hazai talajból gomba módra az ilyen alakok, ugyan mi lenne a teendőm?
Tóth Napsugár
2020.06.02 12:53 at 12:53
Nem értek egyet ezzel a cikkel főleg, hogy ez a médium mindig elismeréssel adózott Bogdán László munkásságának.A polgàrmester úr szòhasználatában semmi kivetnivaló nincs, nem vulgáris hiszen ilyen felfokozott érzelmi állapotot idéző témában máshogyan nem lehet fogalmazni ebből is látszik, hogy tényleg a szívéből beszél nem handabandázik ,mint némely más politikus.Az, hogy a falu receptúráját ráakarná erőltetni az országra sem helytálló.Semmi ilyet nem állított habár ha valami működik akkor csupán hiúsági kérdésből el kell vetni egy programot?Például a börtönlátogatást a fiatalokkal? Az idő Őt igazolta ez az eset is ékes példája, hogy a megelőzésen van a hangsúly a deviáns gyerekek kellő tréningezése megakadályozhatná a jövőbeni ilyen eseteket származástól függetlenül.Kedves újságírók! Inkább arról cikkezzenek, hogy az elkövető nem is cigány származású volt hanem erdélyi magyar!! Erre helyezzenek nagyobb figyelmet ne pedig arra, hogy kikezdjenek egy kikezdhetetlen Vezetőt!A végső konklúzió pedig, hogy párhuzamba vonják a náci tüntetés megakadályozását azzal amit László javasolt, hogy összefogással fékezzék meg ezeket a bűncselekményeket a jövőre nézve egészen elképesztő! A tüntetés megakadályozása rendőri feladatkör lett volna.De ebben az országban kinek van politikai , rendőri szándéka , hogy a cigány kérdés végre megoldódjon??Nem egyedül a cigányok egysége és tettrekészsége lehet a kérdés megoldása?Tényleg hiúsági kérdés kell, hogy ki a vezető ki nem???Miért nem Farkas Flórit kérdezi ilyenkor a sajtó??Ezekre a kérdésekre mindenki maga keresse meg a választ!!
Dr. Budácsik Lajos
2020.06.02 13:44 at 13:44
Kedves Tóth Napsugár! Minden sorával egyetértek. Nem gondolom, hogy Bogdán Lászlót kell pellengérre állítani, azok helyett, akik csendben kussolnak a Fidesz soraiban cigány származásúként. Sok Bogdán Lászlóra lenne a magyar cigányságnak szüksége, mert hitelessége megkérdőjelezhetetlen. Cserdi pedig az a példa, amit minden további nélkül lehetne valamennyi olyan településen alkalmazni, ahol sok a szegény , nincstelen. És itt nem kizárólag cigányokra gondolok. Ugye nem gondolja senki, hogy csak a cigányok nélkülöznek Magyarországon. Nem hárommillió, hanem lassan négymillió koldus országa leszünk. Bogdán László és Cserdi utat mutatott, minden tiszteletem az övéké. Azt ez a kis, döntően cigányok lakta település elért, joggal lehetnek büszkék az ott élők. Ezen az úton talán nehezebb volt a mi előítéletes országunkban elindulni, mint azt követően végigmenni. Sikerült. Ha Bogdán László tetteivel annyit elér, hogy csökken a többségi társadalomba beivódott gyűlölet a cigányság iránt, akkor már megérte. Nekünk segíteni, támogatni kell Bogdán Lászlókat ebben a sziszifuszi munkában.
Molnár+Valéria
2020.06.02 13:45 at 13:45
Tökéletesen igaza van a fenti hozzászólónak. Ez a médium mindig elismeréssel adózott Bogdán László munkásságának.A polgàrmester úr szòhasználatában semmi kivetnivaló nincs, nem vulgáris hiszen ilyen felfokozott érzelmi állapotot idéző témában máshogyan nem lehet fogalmazni ebből is látszik, hogy tényleg a szívéből beszél nem handabandázik ,mint némely más politikus.Az, hogy a falu receptúráját ráakarná erőltetni az országra sem helytálló. Semmi ilyet nem állított habár ha valami működik akkor csupán hiúsági kérdésből el kell vetni egy programot?Például a börtönlátogatást a fiatalokkal? Az idő Őt igazolta ez az eset is ékes példája, hogy a megelőzésen van a hangsúly a deviáns gyerekek kellő tréningezése megakadályozhatná a jövőbeni ilyen eseteket származástól függetlenül.Kedves újságírók! Inkább arról cikkezzenek, hogy az elkövető nem is cigány származású volt hanem erdélyi magyar!! Erre helyezzenek nagyobb figyelmet ne pedig arra, hogy kikezdjenek egy kikezdhetetlen Vezetőt!A végső konklúzió pedig, hogy párhuzamba vonják a náci tüntetés megakadályozását azzal amit László javasolt, hogy összefogással fékezzék meg ezeket a bűncselekményeket a jövőre nézve egészen elképesztő! A tüntetés megakadályozása rendőri feladatkör lett volna.De ebben az országban kinek van politikai , rendőri szándéka , hogy a cigány kérdés végre megoldódjon??Nem egyedül a cigányok egysége és tettrekészsége lehet a kérdés megoldása?Tényleg hiúsági kérdés kell, hogy ki a vezető ki nem???Miért nem Farkas Flórit kérdezi ilyenkor a sajtó??Ezekre a kérdésekre mindenki maga keresse meg a választ!!
Válasz
HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ Mégsem szólok hozzá
Mentse el a nevemet, és e-mail címemet ebben a böngészőben, a következő alkalomra, amikor hozzászólok.
Hírstart – Friss hírek
Molnár+Valéria
2020.06.02 14:37 at 14:37
Az előttem szólóval nagymértékben egyetértek. Senkire semmi lejáratót, nem oda illőt nem mondott Bogdán László, soha nem is volt szokása. A bűncselekmény elkövetőire szinte becézésnek tűnik abban a felfokozott idegállapotban az a jelző, hogy „kis köcsögök”! Én biztosan rohadékokat mondtam volna, még a nagy nyilvánosságra tekintettel is! Az előtte szóló Ander Balázs még jobban emlegette a kollektív felelősséget, nyilván neki mégsem rótta ezt fel a riporter, hiszen Jobbikos. De a polgármesternek amellett, hogy látszott rajta, hogy nagyon felzaklatta ez az ügy, hiszen ő maga az egész életében és a teljes munkásságával, hitvallásával küzd az erőszak minden fajtája ellen. Helyesen állapította meg azt, hogy ha kiskorú anyuka szül gyereket, , neki magának is hiányzott a szülői nevelés, és sajnos ez jelenleg tényleg nem büntetendő ( aki az erőszakot elköveti, az igen, ugyanis a 12 évest védekezésre képtelen személynek kell tekinteni, aki maga is nevelésre szorulna, ha világra hoz egy erőszakban fogant gyereket, nyilvánvaló, hogy nem tudja megtanítani azokra a normákra, amiket neki sem tanítottak meg a szülei. Az „apuka” meg vélhetően ugyanolyan deviáns, a jog és az emberi normák által megengedett viselkedést nem volt lehetősége megtanulni senkitől. Nincs az a kollégium, nincs az a jó szándék, amelyik képes lenne ezekből a fejletlen korban lévő fiatalokból kinevelni, megállítani a rosszat. Főleg, mert a társaságuk is hasonló személyekből tevődik össze. Bogdán László csakis olyan dolgokra hívta fel a figyelmet saját gyakorlatából is, (cigány plutónium, köcsögmentesítés, lányoknak nem szülőszoba, hanem tanulás, tanulás, tanulás…..amelyek a gyakorlatban a sok éves munkássága alatt éppen a jót, a pozitívumokat erősítették a cserdi fiatalokban! Sportolj, ott add ki az erőd, ne az erőszakban! És hogy mennyire igaza volt, amikor polgármester lett, vezető helyen volt a BM statisztikában a bűnelkövetésben Cserdi község és mennyire megváltozott minden! Ide tartozik, hogy ez az eset annyira megrázta a közvéleményt, hogy a riport is szinte azonnal készült és más riportok is. Első verzióban cigány elkövetőkről szólt a hír! Amikor a riporter a kollektív bűnösséget kezdte emlegetni, ekkor mondta Bogdán Laci, hogy ezt sajnálja, és kezdte felsorolni, a fent elmondottakat, a kollégiumi nevelők hatékony munkáját, amely mégis kevés az ilyen deviáns személyek féken tartásához. Valóban Bogdán László, mint rutinos riportalany, nem követett el ebben a rövid beszédben semmilyen hibát, egyetlen szóval sem állította, hogy bárki nevében szándékában áll bocsánatot kérni. A fenti cikk írója azonban megtehetné, a durva és neveletlen beszólásért, miszerint „Bogdán belement az interjúban, hogy a cigányok nevében beszéljen, bár nem kérte rá senki!” A rohadt életbe, húsz éve neveli a jóra, a munkára népét, önmagát nem kímélve, velük dolgozva, mindig a legnehezebb munkát vállalva! Ahova hívják elmegy és akinek a lelkét megérinti, az mind mind csak jobb ember lesz! Pont most kért volna engedélyt nyilatkozattételre? És ő jó maradt, higgadt maradt ekkora szemtelenség ellen is – megszokta, hogy az emberek nem mindig igazságosak és korrektek a cigányokkal szemben, még ha a legjobbról, a tökéletesről van is szó! Sok komment említi, hogy bocsánatot kért, az elkövetők nevében, csak ez nem igaz! De Bogdán Lászlónak nem is kell senki helyett bocsánatot kérni, nem kell minden deviáns cigány ember tettéért neki vezekelni! Hiszen emberek ők is, éppen tőle mindenki megtanulhatná, hogyan kell viselkedni, hogyan kell szépen együtt élni minden embernek!
Zotter Tibor Péter
2020.06.02 18:00 at 18:00
Ezzel a cikkel csak az olvasottságukat akarják feltornászni. Bogdán László felült e sajtó-rádió fals, rasszista híradásának, miszerint cigány volt az elkövető. Azt a kérdés, hogy ki kérte fel a cigányok nevében történő véleményalkotásra, azt csak egy ostoba firkász teheti fel. A történtek után nem a cigányoknak kell bocsánatot kérni a szerencsétlen gyászoló szülőktől, hanem a híradások kreátorainak kellene azt megtenni az egész cigányságtól a kollektív bűnösséget rájuk akasztó véleményformálóknak.
a szerző
2020.06.03 06:43 at 06:43
Rendszeresen olvasok itt, a Városi Kuríron Bogdán László teljesítményéről és véleményéről. Egyetértek azzal, hogy támogatni kell őt.
Cikkemben nem gyaláztam, nem „állítottam pellengérre” Bogdán Lászlót, még csak nem is kifogásoltam szóhasználatát. Ezt írtam: „Bogdán László, mint sikeres helyi vezető abszolút hiteles ember. Nehéz sorból jött, saját bőrén tapasztalta, miről beszél. Egy kistelepülés lakóinak kemény kezű, határozott erkölcsi útmutatást adó vezetőjeként büszkén és jogosan hivatkozik saját eredményeire.” Soha ne kapjon ennél borzasztóbb jellemzést. A bírálat, amit megfogalmaztam, együtt érvényes az ott olvasható elismeréssel.
Egy vezető figyeljen oda arra, hogy milyen visszhangja van tetteinek és szavainak. Ez a visszhang pedig nem olyan egységes, mint amilyennek itt a hozzászólásokból látszik, és ezt ők is tudják. Neki és munkatársainak elemezniük kell, mikor minek van helye.
Amit megfogalmaztam, Cserdi polgármesteréétől részben eltérő vélemény.
Egyrészt: az adott témában, adott helyzetben Bogdán László nagyon jól teszi, ha a saját közösségében elért eredményeit felmutatja. Mindenki tanuljon belőle, akinek lehetősége van saját környezetében hasonló munkára. Ha csak egyetlen fiatalt jobb útra tud téríteni, gratulációt és támogatást érdemel.
Másrészt: fenntartom, hogy Bogdán László nyilatkozatának egyes mondatait nem kellett volna. Felszólítja a cigány rendőröket, a „művészeinket, tudósainkat” (itt a cigány értelmiségről van szó), hogy „álljunk össze és kérjünk bocsánatot”. Az N1 tévé adásának szerkesztői éppen ezt választották az egész összeállítás címének is, jó újságírói érzékkel.
Ha ennyi kritikát sem tűrnek el Bogdán László hívei, az baj. Vitatott interjúja után persze másutt olvasható, hallható olyasmi, ami ennél sokkal szenvedélyesebb és élesebb. Nem ismétlem meg a jelzőket.
Az itt vitatott cikk egyetlen ember véleménye. Aki a Városi Kurír szerkesztőségén kéri számon, hogy miért tesznek közzé egy véleményt, amikor más vélemények is vannak, kicsit el van tévedve. A sajtónak ezen a térfelén többféle vélemény létezhet ugyanarról a kérdésről, normális esetben a szerkesztők legfőbb szempontja, hogy a tisztességes vita keretein belül marad-e. Nem kötelező a teljes egyetértés.
Tóth Napsugár
2020.06.03 12:22 at 12:22
A magam részéről annyival zárnám le ezt az eszmecserét, hogy ez a cikk 58 likeot kapott míg a mai „A bűnnek nincs színe”1300- nál tart pedig csak reggel került ki.
Tamás Tibor
2020.06.07 10:22 at 10:22
http://tamastibijegyzet.blogspot.com/2020/06/minek-kellett-pofazni-errol-ronda.html
Ibolya Goldner
2020.06.18 21:35 at 21:35
Bogdán László őszinte híveként egyet kell értenem Tamás Tiborral. Két dologban. Az nagyon ciki, ha a hívei szerint valakit ilyen kis mértékben sem lehet figyelmeztetni tévedésére. Van helye annak, hogy bemutassuk Bogdán László eredményeit. Ugyanakkor valóban elkövetődött az a hiba, hogy rosszkor, rosszul szólalt meg. Az teljesen érthető, ha elkapta a hév és megszokásból készpénznek vette, hogy az elkövető csak cigány lehetett. Eszerint nyilatkozott. Miután kiderült ez az óriási tévedés azért talán elfért volna valahol egy kis bocsánat, hogy így megtévedtem. Másrészt nem ártana megtanulnia: mindenki ártatlan míg be nem igazolódott a vétkessége! Erre hivatkozva akkor és ott nem kellett volna – cigány elkövetőről véleményt mondania.
Másrészt abban nem értek teljesen egyet, hogy ki kérte fel Őt cigányok szószólójának. Hisz vagyunk sokan nem választott civilek, akik sokak nevében, sokakért beszélnek. Kéretlenül. Másrészt teheti ezt azért, mert a média Őt keresi, Őt kérdezi. Úgy gondolom nem kellene elhárítania ezeket a felkéréseket, de! Nagyon jó lenne ha minden alkalommal vinne magával valakit. Jó lenne ha segítene a következő generációnak is kiállni magukért. Jó lenne ha kinevelné az utánpótlást. Hisz nem történhetne rosszabb ezzel a közösséggel, mint hogy az egyszemélyi ( 🙁 ) vezetőjük bármiért is nem tudná tovább betölteni szerepét.
Tamás Tibor
2020.06.28 11:58 at 11:58
Kedves Ibolya, azt, hogy Bogdán László kinek a nevében és milyen alapon szólalt meg, nem keverném össze azzal az általános – és helyes – civil bátorsággal, hogy valaki úgy gondolja, egy-egy csoport, közösség érdekében emeli fel a szavát. Ehhez mindenkinek joga van, sőt, melegen ajánlható. Bogdán László viszont egy olyan ügyben adta elő, hogy mi a dolga „a cigányságnak”, amiben javasolható lenne a megfontoltság. A felháborodás, ami ezt követte, jól mutatja ezt.