Kerítésen innen
Válasz online: ha akkora nemzetvédő vagy, hogy könyvesboltosok és írók ellen is ádáz küzdelemben védenéd a magyar gyermekeket – előtte legalább tanulj meg magyarul!
Ki ne ismerné „a királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért nem ellenzem” idézetet Katona József Bánk bán című művéből és a tényt a vesszők értelemformáló szerepéről. Ennek tükrében zseniális a Líra-könyvesbolthálózat „találmánya” Sára Botond hivatalával szemben.
Ki ne ismerné „a királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki egyetért nem ellenzem” idézetet Katona József Bánk bán című művéből és a tényt a vesszők értelemformáló szerepéről. Ennek tükrében zseniális a Líra-könyvesbolthálózat „találmánya” Sára Botond hivatalával szemben.
Tanulni, tanulni, tanulni….
12 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki a Fővárosi Kormányhivatal a Líra könyvesbolt-hálózat fenntartójára
– derült ki még a nyáron, július 13-án. A kormányhivatal azt vizsgálta, milyenek „a forgalmazási körülményei” a Líra Kiskereskedelmi Kft. boltjaiban a Heartstopper – Fülig Beléd Zúgtam (Szívdobbanás) című kiadványnak – vagyis azt, hogy a cég megfelel-e az melegellenes törvénynek, s az annak végrehajtási rendeletében rögzített kívánalmaknak. Sára Botond főispán hivatalának akkori közleménye szerint a vizsgálat megállapította, hogy
„az érintett könyvek homoszexualitást jelenítenek meg, ennek ellenére a gyermekeknek szóló, ifjúsági irodalom körébe sorolt könyvek között helyezték ki azokat, és forgalmazásuk sem zárt csomagolásban történt”.
A szó -és az vessző- veszélyes fegyver….
„Minden rendelkezésünkre álló jogérvényesítési eszközt megpróbálunk igénybe venni a határozat ellen, ez valószínűleg a bírósági út lesz”
– nyilatkozta erre a Líra kreatív igazgatója, Nyáry Krisztián, aki akkor még nem is sejthette, mennyire jó döntés bíróságra vinniük az ügyet. Noha a tárgyalást nem tűzték még ki, a Válasz Online-nak megküldött keresetlevelükben szereplő tények alapján egyértelműnek látszik nemcsak az, hogy nem követtek el jogsértést, de még az is, hogy egy fogalmazási hiba miatt bárki nyugodtan tarthat a homoszexualitást megjelenítő könyvet lefóliázatlanul boltjának ifjúsági polcain.
Bizony: a jogalkotó a jelek szerint egyszerűen elfelejtett kitenni egy vesszőt a rendelet szövegében, így az teljesen mást jelent, mint ahogy a kormányhivatal azt értelmezte.
Utóbbi ugyanis a Kereskedelmi Rendelet 20/A. § (3) bekezdésére hivatkozva marasztalta el a Lírát, merthogy a hivatal szerint az kötelezést tartalmaz arra, hogy a kiadványokat: 1. a többi terméktől elkülönítve; és 2. zárt csomagolásban kell forgalmazni.
Csakhogy a rendelet szövege, a szabály megfogalmazása a Magyar Közlönyben megjelent, hiteles formában a következő: a „termék a többi terméktől elkülönítve csak zárt csomagolásban forgalmazható”.
Cikkünk pénteki élesítésekor a jogtárban a szöveg még mindig ebben a formában volt fellelhető.
Vagyis…
Minimális nyelvérzékkel is könnyen belátható márpedig, hogy ha az „elkülönítve” szó után nincs vessző, akkor a szabály jelentése ennyi: ha a többi terméktől elkülönítve helyezi ki a terméket a boltos, akkor kizárólag zárt csomagolásban teheti ezt meg. Csakhogy így ez a szabály semmit sem ír elő arra az esetre, ha nem elkülönítve helyezik el a homoszexualitást megjelenítő könyvet. Abban az esetben tehát, ha nincs elkülönítés, nem kell fóliázni sem. Ergo: a Líra semmiféle jogsértést nem követett el, hiszen a könyvespolcokon volt a kifogásolt kiadvány, megbújt szépen a többi között.
Egészen más lenne a helyzet, ha az „elkülönítve” szó után lenne vessző a joganyagban: a „termék a többi terméktől elkülönítve, csak zárt csomagolásban forgalmazható”. Ez így azt jelentené, hogy az efféle könyveket egyrészt el kell különíteni és le is kell fóliázni. Csakhogy nem ez szerepel a rendeletben. Hanem a vesszőmentes változat. Márpedig a bíróságnak a leírt joghoz, annak értelméhez kell tartania magát, nem találgathatja kénye-kedve szerint mindenféle politikusi nyilatkozatok alapján, mit is akart igazából a jogalkotó. A Líra keresetlevele tartalmazza is Lázár Armand Péternek, az ELTE adjunktusának magánszakértői szakvéleményét. Ez egyértelműen megerősíti, hogy „
a vessző nélküli változat annyit jelent, hogy ahol/amikor a termékek nem külön vannak tárolva, ott/akkor nem kell őket zárt csomagolással ellátni”.
Tanulság?
Talán ennyi: ha akkora nemzetvédő vagy, hogy könyvesboltosok és írók ellen is ádáz küzdelemben védenéd a magyar gyermekeket – előtte legalább tanulj meg magyarul!
Janisch Attila filmrendező hozzászólása:
„Óriási! Csodás! Én is az írásjelek miatt nyertem meg alperesként a Kálomista Gábor által elkenem indított pert. És a Hírt TV-t is az írásjelek miatt büntették meg az ellenük általam indított perben. Ha szükség van írásjeles megnyert precendensre, akár az én megnyert pereim ítéleteire is hivatkozhattok.”
Konok Péter történész „rövid-velőse”
Szerző
