Szűcs R. Gábor: egyszer végük lesz, de csakis törvényes úton. Különben nem tudunk meg semmit és akkor mit írunk a jövő tankönyveibe?

Szűcs R. Gábor közgazdász, nyugalmazott diplomata, egyetemi docens figyelmét nem kerüli el semmi fontos történés a haza politikai élet térfelén és ezekről napi rendszerességgel elmondja a csak rá jellemző fanyar humorral fűszerezett markáns véleményét. Legutóbbi bejegyzésében az ellenzék kilátásait és lehetőségeit veszi számba, amit ezúttal is érdemes megszívlelni.

„Azt már nem!

Egyre többen mondják, most, hogy a végét járja, (lám, mozgást jelentő igéknek is lehet tárgyas ragozásuk, jó, csak fitogtatok), hogy Hungaroführer megérdemli a Ceausecu-megoldást.

Hát nem. Én ezzel egyáltalán nem értek egyet.

1.) A halálbüntetést nem szabad visszavezetni, még ideiglenesen sem, és még akkor sem, ha ezt maga az érintett közeli munkatársa, Lázár János javasolja, nyilván abban a hiszemben, hogy ő húzza a kötelet, nem pedig neki húzzák. Szóval nem. Átmenetileg sem, semmiképpen sem. Részben elvből, részben pedig azért, mert ez precedenst teremtene, és úgy járnánk, mint franciák a guillotine-nal.”

<< Olvassa cikkeinket a Facebookon, az Instagramon, a Linkedinen, a Truth-on és a Google hírei között is! >>

Lázár-tesztember szájával arról 'érdeklődik' a regnáló, hogy mit szólna a nép a halálbüntetés bevezetéséhez

„2.) Miután országgyűlési kétharmaddal sikerült helyreállítani a jogállami intézményeket,

a legfőbb ügyészségtől a Kúrián át az Alkotmánybíróságig és a köztársasági elnökig (ez mind előfeltétel) ügyészségi döntésre és független magyar bírósági tárgyalásra van szükség az érintettek ügyében, például az alábbiakról:

• mikortól, miért és milyen mértékben és eszközökkel játszotta át a kormány Magyarország szuverenitását az Oroszországi Föderáció javára?
• milyen okkal és alapon számolta fel a magyar kormány a jogállamot olyan mértékben, hogy olyan intézkedésekre kényszerítette az Európai Unó illetékes intézményeit, hogy megvonják, illetve felfüggesszék a Magyarországnak kifizethető támogatást, ezzel súlyos károkat okozva a nemzetgazdaságnak?
• Mivel indokolhatók olyan beruházok, mint a válvölgyi kisvasút, a bel-és külföldön épített labdarúgó stadionok, mivel indokolhatók a francia és a spanyol valamint a szlovén és a macedón szélsőjobboldali médiának adott százmillió euró nagyságrendű támogatások?
• Miért sérthette meg a nemzetközi jogot a magyar kormány olyan külföldi állampolgárok igazságszolgáltatás előli kimenekítésével, amely Mussolini Hitler általi kimenekítése óta példa nélküli?
• Ki a felelős a túlárazott, használhatatlan lélegeztető gépeknek nevezett eszközök behozataláért, és a idősebbeknek kifejezetten ellenjavallt kínai vakcinák beszerzéséért, amelyek együttesen 47 ezer honfitársunk halálához járultak hozzá a Covid járvány idején? Ki nevezte ki, ill. hagyta a helyén Európa, de talán a világ legkevésbé tájékozott orvosát a járvány idején tanácsokat adó tiszti főorvosnak, és milyen okból?
• Irányítottak voltak-e az állami megrendelések?
• Mi indokolta a kínai tőke beáramlását, Milyen feltételekkel vette fel az ország a kínai és más hiteleket? Miért nem számoltak ennek a gazdasági szerkezetre és a pénzügyi helyzetre gyakorolt hatásaival, és az ezek következtében fenyegető gazdasági csődhelyzettel?
• Újra kell nyitni Váradi András juhász halálos balestének körülményeit.
• Mely kormányzati tisztviselőknek és kormányközeli üzletembereknek vannak külföldön bankszámláik és hol? (Megj.: ezeket azonnal zárolni kell).

És ez még csak egy pici töredéke a felteendő kérdéseknek. A tárgyalás tart, ameddig tart. Egyszer vége lesz. Egyszer végük lesz. De csakis törvényes úton. Különben nem tudunk meg semmit. És akkor mit írunk a jövő tankönyveibe?”

Bruck András: az ellenzéki pártok megpihenhetnek, a rezsim legyőzésének terhe és felelőssége immár nem az ő vállukon nyugszik