Blogbazár
Hadházy Ákos: Péterfalvi Attila megdolgozik a NAIH-elnöki fizetésért és a szolgálati BMW-ért!
Hadházy Ákos szerint politikailag „jól időzített” döntést hozott Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos hivatala, amikor a konzultációs ívek begyűjtésére hirdetett akciója közben ítélte 1.000.000 forintos bírság megfizetésére.
„Több mint egy évvel a hercehurca kezdete után,
politikailag a lehető legjobban időzítve megérkezett az adatvédelmi hatóság határozata, amelyben
egymillió forintra büntet engem, illetve „utasít”, hogy töröljük az Európai Ügyészségért folytatott kampány során gyűjtött kapcsolattartási adatokat.
A nyakatekert indoklás lényege,
hogy nem adtunk megfelelő tájékoztatást és így nincs jogalapunk kezelni azokat az e-mail címeket, amiket a támogatók a saját kezükkel írtak fel az íveinkre.
Természetesen a napokban ez ömlik majd a propagandasajtó minden csatornáján, hogy Hadházy törvényt sértett, de nem eszik olyan forrón a kását, mi biztosak vagyunk az igazunkban, találkozunk elnök úrral a bíróságon!
Maga a határozat elérhető itt.
A jól időzített döntés alkalmából
azért szeretném feltenni a kérdést, hogy Péterfalvi elnök urat – aki szívesen nyilatkozgat bármiről, amit az ellenzék csinál, hogy mennyire aggályos adatvédelmi szempontból –, hogy
nem zavarja-e a Kubatov-lista létezése és működtetése?
- Az sem, hogy ma már egészen egyértelmű, hogy nem csak a szimpatizánsok vannak rajta?
- Vizsgálja-e a hatóság, hogy milyen alapon hívogatják a járvány idején a fideszes képviselők az időseket?
- Milyen alapon küld az Államkincstár propaganda magazint a nyugdíjasoknak?
- Az nem aggályos adatvédelmi szempontból, hogy a „nemzeti konzultáció” leple alatt a kormány épp a lakcímnyilvántartásból készít magának e-mailes kapcsolattartási adatbázist?
A kérdések költőiek persze,
tudom, hogy elnök urat csak a pozíciója és a NAIH-01 rendszámú BMW érdekli, amihez sajnálatos módon időnként végre kell hajtani bizonyos utasításokat…”
Kálmán László véleménye:
„Most nem leszek népszerű: Hadházyt megbüntették azért, mert egy csomó ember személyes adataiból álló adatbázist vezetett.
Az a helyzet, hogy benne vagyok ebben az adatbázisban, és engem is idegesítenek a levelei, mert nincs tudomásom róla, hogy hozzájárultam volna, hogy bevegyen.
Igaz, aláírtam az európai ügyészségről szóló ívet, de ha azon rajta lett volna, hogy hozzájárulok az adataim tartós kezeléséhez, arra emlékeznék. (Akkor valószínűleg nem is írtam volna alá.)
És hogy pont Kubatovra hivatkozik védekezésképpen, az kifejezetten visszatetsző.”
Szerző
