Kerítésen innen
Kitálal az Újszínházban történt állítólagos zaklatás bejelentője
Mint arról beszámoltunk, Dörner György, az Újszínház igazgatója arról tájékoztatta Gy. Németh Erzsébetet, hogy nem kapott hivatalos bejelentést zaklatással kapcsolatban, így sem akkor, sem most nincs ügy, amit ki tudnának vizsgálni.
Ezzel szemben….
A Színházi Dolgozók Szakszervezetéhez, illetve Karácsony Gergely főpolgármesterhez is elküldte Szántó Péter, az Újszínház volt ügyelője a levelét, amelyben a Mihályi Győző által 2016 februárjában elkövetett állítólagos szexuális zaklatásról ír, illetve a történtek kivizsgálását kéri.
A Szidosz ügyvezető titkárának címzett levélben azt írja, több, mint három éve próbálja megtalálni a megfelelő, bizalmas és biztonságos fórumot, hogy a környezetében történt esetleges zaklatásról beszélhessen. Végül az volt számára az utolsó csepp a pohárban, hogy a Gothár-ügy elkezdett politikai háborúvá válni.
„Nem vagyok naiv, de talán azáltal, hogy bebizonyosodik, nem csak az úgynevezett balliberális oldalon történhet ilyen gyalázat, esetleg végre elkezdődhet az ezekhez hasonló ügyek érdemi kezelése”
A 2016-os februári eseményeket a színházi folyosói beszélgetések alapján rekonstruálja,
azokról tehát nincs közvetlen tudomása. E szerint a társulat Vácon vendégszerepelt, a Paulay Ede utcában ezért csak a Dózsa című monodrámát lehetett műsorra tűzni. (Ennek főszereplője Mihályi Győző volt.) Vagyis, ha történt is valami, az a társulat nagy részének a távollétében zajlott.
Szántónak az általa ügyelt előadások egyikén egy másik öltöztető kolléga azt mondta, hogy a továbbiakban minden ügyelői hívás (utasítás) ellenére nem lépnek be az illető öltözőjébe. A bejelentő a levélben úgy fogalmaz:
„Mindenki tudta, hogy a kolléganő és édesanyja, (aki szintén a színház munkatársa) Dörner György igazgatóhoz fordult. Mivel két próba közt sok időt töltöttem a színház titkárságán, több kolléga jelenlétében magam is több részletet hallottam az ügyről a sértett édesanyjától. Vagyis a társulat egyre nehezebben tudott pusztán folyosói pletykaként tekinteni a helyzetre.”
Szántó Péter azt írja:
„Felháborító és kiábrándító volt látni, hogy az illető látszólag minden következmény nélkül megússza tettét. (…) Nem tiltakoztunk, nem kezdeményeztünk társulati ülést. Azt hazudtuk magunknak, hogy nem a mi dolgunk, nem a mi feladatunk. Gyávaságunkat talán azzal (is) magyaráztuk, hogy nem voltunk ott, nem tudjuk mi és hogyan történt pontosan. Így lettünk mindannyian tettestársak.”
A levél szerint folyosói hír volt az is, hogy Dörner György magához hívatta a történet szereplőit
„Nem volt társulati ülés, nem volt tájékoztatás, és nem volt változás. Az öltöztetőtár vezetőjét arra utasította, hogy a jövőben a kolléganőt ne ossza be a színész mellé munkára. (Ezt ő maga néhány napja személyesen is megerősítette nekem.) Vagyis valami biztosan történt 2016 februárjában az Újszínházban. De hogy pontosan mi, azt azóta sem tudja sem a társulat, sem a színházi szakma”
Fontos eleme a levélnek, hogy Szántó hangsúlyozza:
nem állítja, hogy Mihályi Győző valóban szexuálisan zaklatta az öltöztető kollégát.
- „Azt állítom, hogy 2016 februárjában erről a 2 ember közti történetről szóltak az újszínházi mindennapjaink.
- Azt állítom, hogy a sértett édesanyja szájából többen, több részletet hallottunk erről a történetről.
- Azt állítom, hogy Dörner György igazgató úr e történet kapcsán berendelte magához Mihályi Győzőt és az öltöztetőtár vezetőjét.
- Azt állítom, hogy Mihályi Győző önhatalmúlag, felhatalmazás nélkül vett részt az Újszínház igazgatói pályázatairól javaslatot tevő szakmai bizottságban.”
Szerző
