Blogbazár
Magyar György a Viking hajó elengedéséről: a büntetőeljárás sikerét veszélyezteti, ha egy tárgyi bizonyítási eszközt „futni hagynak”
A büntetőeljárás sikerét veszélyezteti, ha egy tárgyi bizonyítási eszközt „futni hagynak” – állítja Magyar György. Az ügyvéd úgy látja: a dunai tömegszerencsétlenségben részes Viking szállodahajó a vizsgálat lezárultáig nem hagyhatta volna el az országot, azt le kellett volna foglalni. Azzal összefüggésben, hogy szabadon elmehetett és időközben még kijavíthatták és eltüntethették a sérüléseit, akár a bűnpártolás gyanúja is felmerülhet.
A most már szinte bizonyosan
28 halálos áldozatot követelő, május 29-i dunai hajóbalesetet követően – amikor a Viking Sygint szállodahajó az eddigi adatok szerint egyszerűen legázolta a Hableány városnéző hajót – őrizetbe vették Jurij C.-t, a Viking kapitányát, akit a vízi közlekedés veszélyeztetésével gyanúsítanak. A hajó azonban más kapitány irányítása alatt alig egy nappal később folytathatta útját, s elhagyta az országot. A rendőrség állítása szerint minden szükséges bizonyítékot beszereztek, ezért nem volt indokolt a hajó lefoglalása vagy visszatartása.
Pedig itt igen nagy a tét: a Btk. szerint aki „a vasúti, a légi vagy a vízi közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét veszélyezteti, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”.
Aki a vasúti, a légi vagy a vízi közlekedés szabályainak megszegésével más vagy mások életét vagy testi épségét veszélyezteti, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget okoz,
Ennek tükrében legalábbis felelőtlenség volt engedélyezni a hajó távozását,
amely a büntetőeljárási törvény szerint kétségkívül tárgyi bizonyítási eszköznek minősül. A baleset körülményeiről sokat elárulhatnak például a hajótest sérülései, illetve a fedélzeti helymeghatározó rendszer adatai. Mellesleg kérdéses az is, hogy egyetlen nap elég volt-e arra, hogy a rendőrség a személyzet tagjait és az utasokat kihallgassa, akik tanúként a baleset körülményeiről bármilyen információval szolgálhattak.
De ez a hajó már elment.
S hiába tűnt fel hétfőn Visegrádon, ahol a rendőrség tájékoztatása szerint a menetrend szerint Magyarországra érkezett Vikingen újabb szemlét tartottak, már nemigen volt mit szemlézni. Már csak azért sem, mert az ütközés során keletkezett sérüléseket időközben valószínűleg kijavították. Ha pedig a rendőrség korábban – amint azt nyilatkozták – minden szükséges bizonyítékot beszerzett, mi indokolja a „pótszemlét”?
A tanúkat – főleg a legénységet – pedig az eset után a lehető legrövidebb időn belül kellett volna kihallgatni, de azt nem lehet tudni, hogy ez milyen alapossággal történt meg. Az utasok nyilván mások, s az sem kizárt, hogy a Viking új személyzettel hajózik. De ha mégsem, volt alkalmuk alaposan megbeszélni, hogy egy esetleges újabb kihallgatás során mit mondjanak. A fedélzeti helymeghatározó rendszer adataival sem érdemes foglalkozni, mert azt azóta manipulálhatták.
Szóval itt alapvetően elrontottak valamit.
A jármű tulajdonosa egy halálos közlekedési baleset esetén sem viheti el az autóját, amíg azt a kirendelt szakértő nem vizsgálta meg, most viszont szakértő bevonására esélyt sem adtak. Miközben kétségtelen, hogy a hajókatasztrófa miatt a
„bizonyítandó tény megállapításához vagy megítéléséhez különleges szakértelem szükséges”.
De mit fog vizsgálni a szakértő? Hogy kijavították/átfestették-e a Viking orrát?
A bajban kész szerencse, hogy a Hableányon keletkezett sérülések kapcsán nem manipulálhatott senki. Mindazonáltal jobb lett volna, ha a Vikinget a városnéző hajó kiemeléséig visszatartják, és a két hajótestet a szakértő rendelkezésére bocsátják.
Ebben az esetben a rendőrségnek is több ideje lett volna kihallgatni a Viking személyzetét és utasait, s megalapozottabban gyanúsíthatták volna a szállodahajó kapitányát. Akitől a szakértő maga is információkat kérhet, és lehet, hogy pontosabb kérdéseket tesz fel, mint az efféle – szinte példa nélküli – balesetekben talán kevésbé járatos nyomozók.
Ez az egész ügy a büntetőeljárás állatorvosi lova. Amit el lehetett rontani, azt valószínűleg el is rontották.
Szerző
