„Ez itt a korrupt politikusok Mekkája. Fellendülő turizmust várok!”

A fővárosi főügyész okos ember, és szemben Polt Péterrel, nem szeretné végképp tönkrezúzni a szakmai renoméját. Alaposan átgondolta, mit mondjon az Egyenes beszédben a Kaleta-ügyről. (Felkészült még a műsorvezetőből is: felmondta, hány gyereke van, és mekkora lehet a legidősebb.)

Volt két roppant tanulságos megjegyzése

Az egyikkel arra válaszolt, miért titkolóztak, amíg csak tudtak:

„Látott már olyan állami hivatalnokot, aki nyilvánosságra hoz egy olyan információt, amely dehonesztáló az államra nézve?”

Tiszta beszéd

Szerintem egy diplomata magánbűneinél még sokkal inkább dehonesztáló az államra nézve, ha pl. a miniszterelnök veje vagy barátja keveredik korrupciógyanús ügybe.

Ezek szerint ne is várjuk, hogy az ügyészség bármit feltár az ilyen esetekből.

A másikban azt fejtegette,

hogy noha Kaleta a nyilvánosságot tűrni köteles közszereplőként követte el bűneit, de

az eljárás idején már nem volt közszereplő, hiszen visszahívták a nagyköveti posztról, ezért védeni kellett az adatait.

Vagyis ha valakiről akkor derítik ki, hogy mondjuk ellopta a fél országot,

amikor pl. elvesztette a választást, tehát nincs már funkcióban, akkor az ügyészségtől soha nem tudunk meg semmit.

Ki van ez találva

Amíg valaki funkcióban van, azért titkolják el a vétkeit, mert az dehonesztáló az államra. Utána meg azért, mert már nem közszereplő.

Ez itt a korrupt politikusok Mekkája. Értem már, miért pont ide vágyott Gruevszki. Fellendülő turizmust várok.

Forrás

Háttér

Ibolya Tibor az ATV Egyenes beszéd című műsorában beszélt a volt perui nagykövet ügyéről. Szerinte egyszerű oka van annak, hogy az ügyészség nem kommunikálta az ügyet úgy, hogy abból be lehessen azonosítani Kaleta Gábort, ezzel szemben viszont a média „végezte a dolgát”, amikor először megjelent a cikk a nagykövetről. Ibolya szerint az üggyel kapcsolatban

„egy olyan dolog kezd kikerekedni, ami rossz irányba megy”

– de hozzátette, hogy ez az ő személyes véleménye. Arra a felvetésre, hogy ha az Index nem hozza le a volt nagykövetről szóló cikket, az ügy talán nyilvánosságra sem kerül, Ibolya azt mondta:

a média végezte a dolgát.

Adatvédelmi oka van annak, hogy nem hozták nyilvánosságra az üggyel kapcsolatban Kaleta nevét

a büntetőeljárás ténye ugyanis személyes adatnak minősül, és Ibolya szerint „az elkövető szexuális beállítottsága is az”.

Azzal, hogy a volt nagykövetet eltávolították a külügyből, ő már magánszemélynek minősült, az pedig kommunikációs alapelv, hogy nem kommunikálnak olyan ügyeket, amely az ő korábbi közszereplői életével kapcsolatos. Így ezt az ügyet nem lehetett úgy nyilvánosságra hozni, hogy kiderüljön belőle, pontosan kiről van szó.

Ibolya leszögezte: amit a volt nagykövet tett, bűncselekmény, amelynek büntetési tétele 3 évig terjedő szabadságvesztés. Azt, hogy egy törvény jó vagy nem jó, nem tudja véleményezni, ő ugyanis jogalkalmazó, ez nem az ő területe – tette hozzá.

„Nem tudok arra válaszolni, hogy három év kevés vagy sok”

Szerinte az, hogy Kaleta beismerte tettét, előrevitte az ügyet

– ez a büntetőjogban több száz éves „ökölszabály”,

a megbánó beismerő vallomás enyhítő körülménynek számít, ráadásul a résztvevő szerveknek mindig az a célja, hogy az eljárásokat, amennyire lehet, felgyorsítsák.

Ibolya hangsúlyozta:

nem kötöttek vádalkut, szerinte az erről megjelent hírek félreértésen alapulnak.

Kaleta Gábor fellebbezésével kapcsolatban azt mondta: „működik a jogállam”, mindenki teszi a dolgát, az ügyész vádol, a vádlott védekezik, a bíró pedig ítél. (Forrás)

Nikola Gruevszki - a luxusmenekült - arcátlansága

Orbán lelép a Budapest-fékről, ha Karácsony "istibizi" nem lesz 2022-ben az ellenlábasa?