Nem mindegy ám, hogy Heller, vagy geller

Nem kell senkinek sem bemutatni. Engem kevésbé érdekel, hogy Heller úgy foglalkozott Arisztotelésszel és klasszika-filológia kérdésekkel, hogy nem tudott ógörögül.

Az sem befolyásol, hogy 2011 elején a Magyar Nemzet cikksorozatban foglalkozott egy korábbi, Heller témavezetésével az NKTH-hoz 57 millió forint értékben beadott pályázattal, Heller Ágnes azonban visszautasította a szerinte politikai vádakat. A Magyar Filozófiai Társaság elnöksége állásfoglalásban tiltakozott a filozófusok meghurcolása. Több konzervatív tudós is megszólalt a szóban forgó filozófusok védelmében. Az ügyben Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos feljelentése alapján nyomozás zajlott. A nyomozást bűncselekmény hiányában 2012 májusában megszüntették. Mindezek ellenére a jelenleg élő filozófusok egyik legnagyobbikának tartom, mint gondolkodó embert.

Hogy a geller pedig mi fán terem, arról csak annyit, hogy az a lövedéknek akadály okozta irányváltozása, vagy visszapattanása, valamilyen akadályba ütközése és emiatti irány változtatása, a kívánt cél elérése helyett nem az óhajtott irányba terelődik. A demokratikus ellenzék, ahányan csak vannak, annyifelé lövöldöznek. Sokszor úgy tűnik vaktában és nem mindig éles lőszerrel. Holnapra fáklyás menetet hirdetett Vona, mellre szívva jogosan az ÁSZ büntetést, felszólítva Orbánt, hogy hívja vissza a kutyáit. Péntekre „Ha Neked is égő!” címmel fáklyás tüntetést szervezett a Jobbik a Fidesz Lendvay utcai székházához, hogy tiltakozzanak az Állami Számvevőszék (ÁSZ) eljárása ellen, ami csődbe vinné a pártot. A Facebookon már 8 ezren jelezték, hogy érdekli őket a demonstráció – az LMP, a Momentum és az Együtt is ott lesz, a DK és az MSZP viszont nem. A mezei tagok és szimpatizánsok az már más tészta. Ők egyénileg döntenek. Ki így, ki úgy.

Az illiberálisoknak érdekük, hogy a Heller szisztéma érvényesüljön, mert akkor mind a jobbikosoktól, mind a szocialistáktól és a DK-tól is szereznének még szavazókat, vagy az otthonmaradottak táborát erősítenék, ami ugyancsak nekik lenne kedvező. Kérdés, hogy a Jobbik új politikai irányvonala kész átverés-e, vagy őszinte változás és kaphat-e támogatást egyáltalán a demokratikusnak mondott baltól.

Ahány politikai elemző, annyiféle vélemény. A Political Capital elemzője úgy vélekedett: bár vélhetően nem lesz nagy tömeg pénteken, mivel a Jobbik sosem volt jó demonstráció-szervező, ott lesz szolidaritásból sok ellenzéki párt, „ami viszont jót tesz a Jobbik által kommunikált néppártosodási üzenetének”. A Policy Agenda elemzése szerint a Jobbik „ha radikális vadhajtásait lenyesi magáról, akkor a baloldali-liberális pártok és a kormánypártok között ingázik”. Fogas kérdésre ad választ Török Gábor politológus, amikor azt mondja, hogy „nagyon sok olyan ellenzéki választó lehet, aki arra szavaz, akiről elhiszi, hogy le tudja váltani Orbán Viktort.”

Ceglédi Zoltán így látja a Jobbikot: „Az az igazság, hogy kezdettől fogva két irányzat volt jelen a pártban. Egyrészt voltak a kopaszok és a zavart fejű történészhallgatók, akik a XX. század történelméből kiválogatták maguknak mindazokat a tényeket, amik a szélsőjobbos, antiszemita, rasszista meggyőződésüket erősítették. Másfelől jelen voltak azok a politikai vállalkozók, akik meglátták a Jobbikban a lehetőséget, ami mostanra valamelyest be is igazolódott. Vona Gábor nem egy szkinhed gyűlésről, hanem egyenesen Orbán Viktor polgári köréből érkezett a Jobbik élére. Nagyon rossz helyzetben vette át a pártot, de a menedzseri képességeinek és egy kivételes történelmi helyzetnek köszönhetően releváns pártot tudott kovácsolni a Jobbikból. A történelmi helyzet 2006 ősze volt. Áttekintve a korábbi és a mai nyilatkozatait, nem gondolom, hogy régebben bármennyivel is őszintébben beszélt volna, mint manapság. Akkoriban az a hangnem volt kifizetődő, meg az árpádsávos zászlók és a gárdamellény, ma pedig az, ha uniós kezdeményezést indít.”

És mit mond Heller Ágnes? „Alapvető kérdés, hogy melyik párt akar egyáltalán választást nyerni. Most úgy tűnik, a Fideszen kívül egyik sem. Mindenki pontosan tudja – ha máshonnan nem, hát Tóth Zoltán választási szakértő véleményéből –, mi a győzelem, vagy legalább a fideszes kétharmad megakadályozásának feltétele: két ellenzéki listánál több nem lehet, és mind a 106 egyéni választókerületben egy ellenzéki jelöltnek kell indulnia a fideszessel szemben. Mégis minden ellenzéki párt azt hangoztatja, kivel nem fogna össze. Ez azt jelenti, hogy nem akarnak választást nyerni. Akkor viszont ne hazudjanak, ne mondják azt, hogy le fogják váltani a Fideszt. Vallják be őszintén, hogy elbújnak a felelősség elől. Olyan nincs, hogy a kecske is jóllakik, meg a káposzta is megmarad. Vagy a kecske, vagy a káposzta.” Ezen szerintem kár vitatkozni!

Azon pedig kell eszmét cserélni minden döntés előtt, amit Heller mond: „Tény, hogy a Fidesz megvadította az embereket, gyűlöletet keltett bennük, és egy nép lelkét megmérgezni nagyon nagy bűn. Nagyon nehéz lesz ellenmérget találni, és az ellenméreg csak hosszú idő alatt fog hatni. Sokkal nagyobb gyűlöletet keltettek Orbánék, mint a Jobbik valaha.” Hát ezen kell gondolkodnia mindenkinek, azoknak, akik a Jobbikkal sosem és azoknak is, akik velük együtt képzelik Orbánt leváltani. A lényeg Heller, vagy geller. Nincs más választása a magyarnak. Egyedül nem megy. Ez, ami biztos! 2018 itt van már a nyakunkon. Nem kellene oda mást kívánni senkinek! Még az ellenségnek sem. A kérdés még nem dőlt el végérvényesen. Heller, vagy geller? Ünnepek után dönteni kell!