Kerítésen túl
Hitte volna? — kormánypárti vélemény közlésébe is bele lehet bukni
Az egész Amerikát fel- és megrázó tüntetés sorozat következményei már a sajtót is elérték. Egy republikánus szenátor cikke miatt lemondott James Bennet a The New York Times az egyik leghitelesebbnek tartott orgánum publicisztikai rovatvezetője. Csak, hogy biztos itthon is értsék: egy kor-mány-pár-ti vélemény miatt.
A bukás oka: „Be kell vetni katonákat a tüntetők ellen”
James Bennet távozásával egyidejűleg leváltották a publicisztikai rovat helyettes vezetőjét, Jim Diaót is, akit hírszerkesztőségi munkára helyeztek át. Az új, megbízott rovatvezető Katie Kingsbury lett.
A kiadó elnök-vezérigazgatója, A.G. Sulzberger dicsérő szavakkal szólt Bennet eddigi munkájáról, s nem tett említést a személyi változások okáról.
A rovatvezetőnek azért kellett távoznia, mert szerdán megjelentette Tom Cotton, Arkansas állam republikánus, kormánypárti (!) szenátora véleménycikkét az Egyesült Államokat megrázó tüntetéssorozatról. A Vessétek be a katonákat című cikkben Cotton amellett foglalt állást, hogy az erőszakos tüntetőkkel szemben keményen kell fellépni, akár a katonák bevetésével is.
„A nemzetnek helyre kell állítania a rendet. A katonák erre készen állnak”
– írta a szenátor. A New York városában fosztogatókat úgy írta le, mint
„az izgalmat kereső gazdagok és más bűnöző elemek tobzódása”
, és kifejtette, hogy a tüntetők közé beszivárogtak a magát antifasisztának nevező Antifa mozgalom aktivistái is.
Az Antifa jelenlétét a tüntetéseken a The New York Times „álhírnek” minősítette, noha William Barr igazságügyi miniszter sajtótájékoztatón leszögezte, hogy a kormányzatnak bizonyítékai vannak, hogy az Antifa mozgalom aktivistái is szítják a gyűlöletet és a megosztottságot.
Cotton publicisztikájának megjelenése után mind Bennet, mind Sulzberger kiállt amellett, hogy helyes volt megjelentetni a politikus véleményét. A véleménycikk megjelentetése utáni napon Bennet azt írta a Times hasábjain:
„a prominens elképzelések nyílt megvitatása sokkal jobban segíti a társadalmat a helyes válaszok megtalálásában, mint ha nem veszünk tudomást róluk”.
Később azonban a Times álláspontja megváltozott, és maga Bennet is úgy nyilatkozott, hogy elolvasása nélkül jelentette meg Tom Cotton cikkét. A lapvezetés a pénteki számban megjegyzést fűzött az eredeti cikk fölé, leszögezve, hogy
„nem felelt meg a mi követelményeinknek és nem lett volna szabad megjelentetni”.
Szerző
1 Comments
Leave a Reply
Leave a Reply
Friss
- ‘Nincs hova hátrálni’ – Élőben az Erzsébet hídról
- Gáspár Győző tengelyt akasztott Magyar Péterrel
- Szintet lépett az Újpest-Fradi gyűlölködés? – Ismét meggyalázták Benedek Tibor vízilabdázó emlékfalát
- A javak jellegének megváltozása
- ‘Mintha-ország’, ahol bevesszük, hogy a Louvre és a mellette álló bevásárlóközpont „rokon-helyek’
- Szkeptikusok társasága: elstartolt a ‘Laposföld’-kampány
- Ha egyszer Orbán Viktor valamit akar, annak úgy kell lenni – Lenyomták Gödöllőt is
- Horoszkóp-bubusok: ez nem áprilisi tréfa!
- ‘Sulyok Tamás ma végleg elvesztette köztársasági elnök jellegét’ – Aki esetleg nem tudná, Ő a magyar köztársasági elnök
- Lázár János tíz vállalásából kettő teljesül április 1-jére – Értik: ‘április 1-re’
Marta+Brash
2020.06.08 09:16 at 09:16
Dehat nyugodtan leirhatta ezt a cikkeben, hiszen en a sajat szememmel lattam a TV-ben es hallottam trumpot, aki kijelentette a sajat szajaval, jo sok hadonaszassal kiserve, hogy ha kell, akkor beveti a mogotte allo fegyveres eroket is! Ezert miert mondott le ez a susu pasi? Egyaltalan nem kellett volna!