A kormány „nemi diszkriminál”? – Nyílt levél egy 5 gyermekes apától

Először is nem értem, hogy az a hímsovinizmus ellentételezése, vagy csak a kormány feminista befolyásolásának eredménye, hogy a családok helyett a nőket támogatják hangsúlyosabban. Természetesen nem azzal van bajom, hogy a nőket támogatják, inkább azzal, hogy a férfiakat a biológiai felépítésük miatt nemileg diszkriminálják, hátrányosan megkülönböztetik – írja levelében Apák az Igazságért Egyesület 5 gyermekes édesapja, Adamecz Zoltán.

Tisztelt Döntéshozók!

A részletek ismerete nélkül – lehet, hogy még korán – de bízva abban, hogy a kormánynak is fel fog tűnni, hogy az egyébként üdvözlendő családtámogatási rendszerükkel nem a családokat támogatják. Legalábbis nem azt a fajta hagyományos családmodellt, amelyet egyébként egy átlag Fidesz szavazó támogatásra érdemesnek tart.

Először is nem értem, hogy az a hímsovinizmus ellentételezése, vagy csak a kormány feminista befolyásolásának eredménye, hogy a családok helyett a nőket támogatják hangsúlyosabban.

Természetesen nem azzal van bajom, hogy a nőket támogatják, inkább azzal, hogy a férfiakat a biológiai felépítésük miatt nemileg diszkriminálják, hátrányosan megkülönböztetik. (Igaz ez már 40 éves munkaviszony utáni nyugdíj lehetőségénél is kibontakozott)

Két intézkedésből ez hangsúlyosan kiviláglik

1. „Minden 40 év alatti nő az első házassága esetén 10 millió forintos kedvezményes kölcsönben részesülhet.”

És a fiúk? Ők örüljenek, hogy megkapják a leányt? Visszafizetniük közösen kell majd? Vagy házassági szerződést köthetnek, és az első lakásukhoz a fiatalok úgy jutnak, hogy a nőnek nem kell önrész a férfi beteszi a 10 milliót és fele-fele lesz a lakás, ha elválnak? Vagy a pár női tagja kedvezményes, a férfi tagja pedig piaci kamatozású hitelt vesz fel? Én azt gondolom, hogy egy fiatal pár arra fog felkészülni, hogy minél olcsóbban megússzák, így a nő nevén fogják felvenni a felvehető maximumot, amely problémák sokaságát fogja okozni minden téren. Persze az is igaz, hogy jó eséllyel a bank nem fog megelégedni a leány jövedelmével és a házastársát is bevonja legalább kezesként. Így, ha bukik a dolog, akkor a férj is benne lesz, ha nem, akkor meg csak a nőé a nyereség amennyiben korábban rendelkeztek vagyoni jogaikról.

2. „Azok a nők, akik legalább négy gyermeket szültek életük végéig mentesülnek az szja-fizetés alól.”

Az bizonyos, hogy ha egy pár szeretné kihasználni a lehetőségeit, akkor azon is el fognak gondolkodni, hogy ezt követően a férj vajon osztalékot vegyen fel a cégéből vagy fizesse ki az asszonynak jövedelemként. Ha nekem lenne lehetőségem, minden cégemnél az asszony lenne a munkavállalóm, hisz költségben nincs nagy különbség, viszont erre jár táppénz, nyugdíj, GYED, stb. SZÁMÁRA! Az asszonyt felfuttatjuk, aztán majd meglátjuk mi lesz ennek a vége váláskor. Persze a cégeknek is jól jön a költség, így ellenérdekű fél sincs. Ezzel az állam is nagyon rosszul fog járni, mert az „okosan” megnövelt nyugdíjú hölgyek előre láthatólag jóval tovább fogják élvezni a magas nyugdíjat hála a 40 éves munkaviszonyhoz kötött nyugdíjba vonulási lehetőségnek, és a nők magasabb átlag életkorának.

Aztán azon is elgondolkodtam,

vajon most mit érez az az apuka, akinek negyedik gyermeke születése közben meghalt a felesége, és a sírba vitte az adókedvezményüket is. Nem elég azoknak a gyermekeknek, hogy elvesztették az édesanyjukat, még az állam is kiszúr velük…

Aztán azokról az anyákról se feledkezzünk meg,

akik a férjükre hagyják a gyermekeiket, és míg az kínlódik a gyerekekkel, fizeti az adót, az anyuka önmegvalósíthatja magát az adómentességben valahol a máshol…
Ha az anyjukat nem érdeklik a gyerekek, akkor az állam se segítse őket csak azért, mert az apjuk neveli fel őket? Ráadásul az a szerencsétlen apa hiába hoz egy új asszonyt a házhoz, az sem jelent semmit, hisz nem ő szülte.

Aztán azt is tudjuk,

hogy a tudomány mai állása szerint már nem kell férfi a gyermeknemzéshez, de már itt a jövő, amikor a férfi is képes lehet szülni (A neten már fellelhető a sikeres méh átültetés híre). No az lesz ám az igazán érdekes. De addig is a béranya programban a béranyákat fogjuk honorálni a gyermekeket nevelő párok vagy személyek helyett. (Jó, tudom én, hogy a béranyaság nálunk még nem engedélyezett hivatalosan.) Persze így is növekszik a lakosság, és úgy tűnik teljesen mindegy a kormánynak, hogy ki szül, csak emelkedjenek a születésszámok. De ez nem a családok támogatása.

És a fiúk lelkével, jövőjével foglalkozik-e ez a kormány?

Ugyanis én azt gondoltam eddig, hogy a magyar kormány alapvetően a nő-férfi házasságát tartja családnak. Még ha elcsépelt és múltba révedő is, én alapvetően ezzel értettem egyet. De ha a férfi semmit sem kap azért, hogy gyermeket nemzett, a nő pedig igen, akkor miképp lesz ez egyenjogú felek által létrehozott életközösség, amely maga a család? Már a család is úgy indul, hogy a férfi csak drága hitelt tud hozni a közösbe.

Arról nem is beszélve, hogy a férfi hitele akkor sem csökken, ha 100 gyermeket fognak közösen világra hozni. Aztán ha beüt a krach – már pedig általában beüt -, akkor a jól agyonadóztatott fizetéséből még a gyermektartást is fizetheti amellett, hogy küzdelmet folytathat a gyermekei láthatásáért is. Hisz ezeket a kérdéseket a család támogató intézkedések nem érintik.

Vagy a kormány ezzel akarja a férfiakat a hűségre kötelezni a nőket pedig felszabadítani?

Maradnak vajon férfiak, akik hajlandóak lesznek családot vállalni? És mindezeknek a férfira nehezedő pszichés terhelését meg sem említettem, pedig ez is lényeges kérdés a családi légkör és a család fenntartásához. Eddig azért küzdöttünk, hogy ugyanabban a pozícióban, munkakörben lévő nő vagy férfi ugyanakkora jövedelemre tegyen szert. Azt halljuk folyamatosan, hogy a nő attól lesz kiszolgáltatottabb, mert férfinak magasabb a jövedelme. Most akkor átesünk a ló túloldalára, és a végre ugyanannyit kereső szülők közül a nőt nem adóztatjuk csak a férfit? Vagy a férfinek nem feladata a gyerekek nevelése? A négy (vagy több) gyermek felnevelése – mind anyagilag, mind fizikailag – a törvény szerint csak a nő feladata lesz, ezért csak neki jár a kedvezmény?

Csak kérdezem

Mielőtt bárki mosolyog naivságaimon, el kell áruljam, hogy tisztában vagyok azzal, hogy a kormány a „gyermekből élőket” nem akarja támogatni, így a többi honfitársamhoz hasonlóan én is tudom miről van szó és egyet is értek vele, igaz velük együtt én sem írom le, de erre nem ez a megoldás, amelyet itt látunk.

Jó dolog az adókedvezmény, de nem a nemi megkülönböztetés erősítése árán

Akinek van gyermeke tudja, hogy két-három gyermek felnevelése is hatalmas kihívás, sok lemondás a szülők részéről mind anyagi, mind fizikai értelemben, annak minden szépsége ellenére. Négy vagy több közös gyermeket vállaló, és nevelő szülők esetén azonban méltánytalannak tartom az egyik szülő – nemi alapon történő – kiemelését a feladat ellátásáért járó honorálással.

Ennél már az is sokkal jobb megoldás lenne, ha a nőknek szánt kedvezményt megosztva adná a kormány a négy vagy több gyermekes szülőknek 50%-os SZJA kedvezménnyel. Sőt, ha a családok egységének a megőrzése lenne a cél, akkor csak négy édes testvér esetén adnám a kedvezményt, hiszen a bejelentés szövegből úgy tűnik az sem gond, ha gyermekek négy apától származnak csak egy anya szülje őket. A nagy családot egyben tartani képes nőknek már inkább elfogadhatónak tartanám az ilyen irányú jutalmazását. Ráadásul az így szűkített körben ugyanígy jutalmazható lenne a férfi is.

Most olyan érzésem van,

mint amikor a tavalyi választások előtt Széll Bernadettel (LMP) beszélgettem és elborzadtam, hogy úgy alakítják ki a családok támogatásáról az álláspontjukat, hogy egyetlen érdekelt családdal sem beszéltek soha…

Nem értem miért feledkeznek meg a férfiakról ezek az újítások. Nem csoda, hogy a fiatal férfiak menekülnek a családi terhek vállalásától, hiszen a kormány sem tekint rájuk nemhogy családfőként, de szülőként sem.

Adamecz Zoltán
5 gyermek édesapja

Apák az Igazságért Egyesület