Kerítésen innen
Pankotai Lili a megtámadott jogán kér helyreigazítást: Kertész Dávid -Pesti Srácok- valótlanul állítja…
A kormányközeli média elsőkörös letámadásának pillanatnyi szünetében a PS szerkesztőségében volt idő és akarat arra, hogy a Magyar-szál mellékszereplőire is odafigyeljenek. Ennek áldozata lehetet Pankotai Lili, aki egy posztban szimpátiájának adott hangot és felajánlotta segítségét Magyar Péterek, aki ezt udvariasan, de visszautasította.
„…csökkentett PH értékű Gréta Thunberg…”, Te jössz?
„A véleménynyilvánítás szabadságának alapján tiszteletben tartom azt, hogy Kertész Dávid a Pesti Srácok oldalán megjelent „Pankotai Lili szerint csak addig kell hinni az áldozatnak, amíg nem Fideszes” című 2024. március 28-án megjelent cikkében engem csökkentett PH értékű Gréta Thunbergnek, butának, majd szóismétléssel, csökkentett tápértékű Jeanne D’Arc-nak nevez” – indította közösségi oldala bejegyzését Pankotai Lili.
„Ugyanakkor a jogi lépések elkerülése érdekében ezúton kérek sajtóhelyreigazítást az alábbi, a cikkben leírt valótlan állítások okán:
1. Kertész Dávid valótlanul állítja azt,
hogy azt írtam, hogy csak addig kell hinni az áldozatnak, amíg nem fideszes, valamint valótlanul állítja azt a cikk egy későbbi pontján hasonló jelentéstartalommal, hogy azt írtam, hogy ha a bántalmazott fideszes, akkor nem kell neki hinni.
Kertész Dávid ezen valótlanul nekem tulajdonított állítása egyébként a magánvéleményemmel sem egyezik. A magánvéleményem egybeesik a joggyakorlattal, jelesül azzal, hogy a kapcsolati erőszak fennforgása megítélésének ügyében kizárólag az erre illetékes független bíróság hivatott dönteni.
Ezért továbbra is kiállok azon véleményem mellett, miszerint Varga Juditnak, mint ahogyan minden jobb- vagy baloldali, vallásos vagy ateista nőnek, jogában áll állításait bíróságon megismételni, és az őt ért vélt vagy valós sérelmekért az igazságszolgáltatás eszközrendszerén keresztül elégtételt venni.
Ez egyébként nem csupán az én véleményem, hanem a világ összes jogállamában bevett gyakorlat. Jóllehet csupán egy diáklány vagyok, aki a jogi egyetem környékén sem járt, azt az állításomat változatlanul fenntartom, hogy egy vélt vagy valós kapcsolati erőszak esetének legalábbis minősített tartalmat ad az a tény, hogy az egyik résztvevő fél egy adott ország volt igazságügyminisztere és EP listavezetője, egyébként függetlenül attól, hogy mely ország, mely politikai oldaláról beszélünk. Valamint ennek időzítése is. Ezt írtam. Nem többet és nem kevesebbet.
Kérem Kertész Dávidot, hogy olvassa el még egyszer, és az újságírói tárgyilagosság jegyében tartózkodjék a vágyvezérelt, és egyben tényszerűen valótlan interpretációktól! Itt hívom fel a figyelmet arra, hogy vannak országok, ahol a legfőbb ügyész közvetlenül az igazságügyminiszternek van alárendelve.
2. Kertész Dávid valótlanul tulajdonít nekem áldozathibáztatást
Nem hibáztatok senkit. Nem nevezek meg áldozatot. Bármiféle áldozat megnevezése a független bíróság dolga abban az esetben, ha Varga Judit beperli Magyar Pétert, vagy Magyar Péter beperli Varga Juditot.
3. Amikor Kertész Dávid egyáltalán áldozathibáztatásról ír,
akkor megelőlegezi a független magyar bíróság döntését arra az esetre, hogy ha a felek perre mennek, akkor kapcsolati erőszak vagy pedig nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás lesz az ítéletben.
Ezúton hívom meg Kertész Dávidot, hogy üljön be velem a Varga kontra Magyar per bírósági tárgyalására, amit vélelmezhetően Varga Judit felperes fog indítani Magyar Péter ellen sérelmei orvoslása valamint a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás látszatának elkerülése érdekében, amennyiben a volt igazságügyminiszter valóban meg van győződve a Hajdú Péternek nagy nyilvánosság előtt tett állításai valóságtartalmáról és ezt abúzusként élte meg.
Ugyancsak ezúton hívom meg nyilvános vitára Kertész Dávidot a magyar közélet általa választott témáiban, ahol módjában lesz bizonyítani képességeit egy általa butának nevezett zsenge korú diáklánnyal szemben.
Nem félek. Tisztelettel: Pankotai Lili (bocsánat, Lilike)”
