A Kulturkampf mintájára itt a “Morálkampf”, az erkölcsi értékek kicserélése

Először akkor kellett volna gyanút fognunk, amikor a pozitív értéktartalmú szavakból szitokszót csináltak.

Amikor a “korrekt”-ből gúnyolni való “polkorrekt”,

PC lett (tényleg, micsoda kényeskedés, hogy már cigányozni, zsidózni, niggerezni se lehessen), a “szabadelvű”-ből, (liberálisból) a nemzet szabadságának ellensége, a “jogvédő”-ből sorosbérenc.

Másodszor akkor, amikor a miniszterelnök a büntetendőről és a helyesről alkotott korábbi fogalmainkat felcserélve, üdvözölte, hogy néhány felheccelt helyi lakos megrongálja a menekült családokat nyaraltató vendéglátós autóját.

Harmadszor akkor, amikor beindult a Kulturkampf, és a politikai háború rázúdult az értékek világára.

Mára beérett: a Kulturkampf mintájára itt a “Morálkampf”, az erkölcsi értékek kicserélése

Már nem az a jó, amit korábban nagyjából mindenki jónak gondolt. Sajátos háborús etikát építenek ki, amelyben az ellenségnek kijelöltekkel szemben fel lehet függeszteni az erkölcsi parancsok érvényét.

Régen a várandós nő védelme, tisztelete megkérdőjelezhetetlen volt, ma a migránsnak nézett kismamát férjestül megtámadják. A kormányfő a korábbi logikája alapján bármelyik percben akár erre is helyeslőleg bólinthat. Régen a bajba jutottak segítését kereszténység és világi humanizmus egyaránt előírta, ma gyanakodva néznek arra, aki érdekükben “nyüzsög”.

Az egyik kormányközeli lap szerint “hiába a pozitív fogalmak propagálása, a nemesnek tűnő célok artikulálása”, “az egyenlő jogok és társadalmi béke hirdetése”, ez csak feszültséget gerjeszt, nem más, mint “az ‘áldozat’csoportok szüntelen feltüzelése”.

Vagyis a jó a rossz

Azt már nem is mondom, hogy korábbi erkölcsi normáink szerint bűn a másik becsületébe gázolni. Bűn embereket szándékosan éheztetni, pláne, ha a kerítések mögött törvényes kérelmük elbírálására várnak. A BM azt felelte Szél Bernadett kérdésére, hogy utóbbi nem bűncselekmény, mert sehol nincs a törvénybe foglalva, hogy enni kellene adni nekik. Aha. Szerintem a kannibalizmus tilalmáról sincs külön törvény, és ez a követendő hivatali magatartás további színes lehetőségeit nyitja meg.

Már rég nemcsak politikáról van szó

Közerkölcsről is. E tekintetben a határzónában várakozók éheztetése, noha nem a legtöbb embert érintő, legtömegesebb mai disznóság, jelkép is. Az embertelenség követendő szabállyá válásának jelképe. Ezért restellem, hogy Szél Bernadett nyomán nem megy naponta oda egy-egy ellenzéki képviselő, és nem csinál botrányt.

Ja, hogy ez rontja a népszerűséget, mert majd bevándorláspártinak mondják? Miért, így nem?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük