Akkor most ott tartunk, hogy…

Nem megyek vissza 2010-ig, csak az utóbbi idők eseményeit veszem számba.

Akár Orwell hőse…

Nem foglalkozom tehát az elmúlt évek legnagyobb gazemberségével, a naponkénti sorosozással. Annyit azért megjegyzek, hogy  ha Boros Imrének igaza van („Soros csak kifutófiú”), akkor azért a Soros elleni kampány „kicsit” erősre, „kicsit” goebbelsire sikerült – és még mindig nem hagyják abba. Azon viszont elgondolkodtam, hogy „Soros kifutófiú” vajon kinek a kívánságait teljesítette: csak nem Orwell titokzatos hőse, Emmanuel Goldstein rángatja őt is dróton..? Nem tudhatjuk, de az föltételezhető, hogy Orbán közelgő jeruzsálemi látogatásakor alaposan megbeszéli Netanjahuval a témát. Már csak a zéró toleranciára való tekintettel is. 

Hát akkor nézzük a dolgokat sorban, ahogy éppen eszembe jutnak.

Mégis Sorossal kezdem – a „Stop Sorossal”: annak értelmében bárkit leültethetnek, ha menekültekkel emberként viselkedik. És persze 25 százalékos különadót kell fizetniük bizonyos szervezeteknek – vajon mi lehet az adó alapja? És mely szervezetekkel akarják megfizettetni: azokkal, amelyeket – egyelőre! – az adóra tekintettel még nem tiltanak be..?

A CEU éppen távozni készül – legalábbis nagyon úgy tűnik. Hadd menjen! – Hiányzik valakinek..?

Orbániában mindennek megvan a jogi alapja – vagy megteremtik, ha akarják

A költségvetési izé elfogadásával megszűnik a „kormányülések” dokumentálása. Nem is értem: eddig miért..? Vagy már régen abbahagyták, és most csak „legalizálják”..?

Viszont bárkinek az egész életét simán „dokumentálhatják”, akár az illető tudta nélkül. Nem kell „alapos gyanú” – csak azt „vizsgálják”, fennáll-e annak lehetősége. Márpedig kinél nem áll fönn, aki él és mozog..? Különben is: az a gyanús, ami nem gyanús. Talán kezdettől figyeltek mindenkit, de egyelőre még nem zárják be őket – esetleg itt is egy régóta űzött gyakorlatot „legalizálnak”. Mert Orbániában mindennek megvan a jogi alapja – vagy megteremtik, ha akarják. Mindenesetre bárki megrágalmazhat bárkit: úgy járhatunk, mint Josef K. Kafka regényében, A perben.

Mi lesz az MTA-val? Mi lesz a hajléktalanokkal?

Aztán itt van az az izé: a gyülekezésről szóló „törvény” módosítása. Olyan jól sikerült a „javaslat”, hogy demokratákat is megtéveszt: a Mércén arról írtak, hogy egészen rendes kis indítvány ez, nincs benne semmi rossz. A szerző azonban – érthetetlenül! – elkövette azt a hibát, hogy jóindulatot tételezett föl a „törvényjavaslat” szerzőiről. Egyszerűen érthetetlen, mire alapozta ezt: ilyen ügyekben ugyanis a „kormány” 2010 óta soha, semmilyen jóindulatot nem tanúsított. Legalább az föltűnhetett volna, hogy a „módosítás” számos helyen lehetőséget ad különböző értelmezésekre: vajon van okunk azt föltételezni, hogy ezzel a lehetőséggel az arra hivatalosak tisztességgel fognak élni..? Szerintem megengedhetetlen az ilyen alaptalan föltételezés: nincs semmi, ami azt indokolná.

Aztán itt van az MTA dolga: egyelőre tárgyalnak a „kormánnyal” – pedig az volna helyes, ha szóba sem állnának vele, úgyis hazudik.

Hát a hajléktalanokkal mi lesz? Maguktól elvonulnak az erdőbe, barlangba, vagy rendőr viszi őket oda..?

Miért kötelező?

No és ott van a zalaptákolmányban a keresztény kultúra kötelező védelme. Na de ki az isten támadja..? Gondolom, nem egyszerűen a NER-es zabáláshoz, piáláshoz meg a hecckampányokhoz való jogról van szó. És ha már védelmezik: nem kellene szintén védeni a (zsidó-) kereszténynél sokkal szórakoztatóbb és humánusabb görög hagyományokat? Meg egy kicsit a felvilágosodást is? Nem arra gondolok persze, hogy Semjénnek vagy Orbánnak ne legyen joga naponta kiátkoznia, csak egy egészen pici védelemre…

Megjegyzem, Semjén szerint a vallásuk miatt üldözött öt emberből négy keresztény. Nem tudom, ezt hogyan számolta ki, de előfordulhat, hogy a helyzet még rosszabb: meglehet, az üldözők között is vannak keresztények…

Zajlik a világbajnokság – azt hiszem, további príma „törvényjavaslatokra” számíthatunk még.