Blogbazár
Magyar György: Balla Irma-gyilkosság – 13 év után milyen újabb bizonyítékok kerülhettek elő?
Nincs azzal semmi gond, ha egy elítélt perújítási indítvánnyal áll elő. Ez történt a napokban egy 2007 tavaszán elkövetett gyilkosság ügyében is, amelynek áldozata a debreceni Balla Irma fideszes helyi képviselő volt, és első körben a fiát marasztalták el. Őt később felmentették, de a cselekményért jogerősen elítélt D. Lajos most előállt eddig nem ismert újabb állítólagos bizonyítékokkal, amelyek alapján a bíróság perújítási nyomozást rendelt el.
A magyar kriminalisztika történetében is kivételesnek számít a nyomozás során súlyos hibákkal terhelt Balla Irma-gyilkosság ügye
A debreceni helyi fideszes képviselőt 2007 áprilisában ölték meg, és a bíróság elsőfokú ítélete szerint a cselekményt Schönstein Sándor, az áldozat fia követte el, és kapott érte 12 évet. A döntés azért is elég abszurdnak tűnt, mert a többszörösen büntetett, röviddel a cselekmény előtt feltételesen szabadlábra helyezett D. Lajos, akit 2009-ben egészen más ügyben hallgattak ki, magától hozta elő: ő ölte meg az asszonyt, ám a vallomását később visszavonta.
Miután az ügynek Schönstein Sándor ügyvédjeként magam is érintettje voltam, nem kívánom minősíteni a történteket. Akit érdekel, minderről részletesen olvashat például az Index internetes portálon, és a cikkből kiderül az is, hogy a nyomozás során milyen elképesztő hibákat követtek el.
Ott egyébként csak annyit nyilatkoztam, hogy az ügyész az elsőfokú eljárásban nem volt hajlandó tudomásul venni az észrevételeimet: hol van a gyilkos eszköz, miért nem vizsgálták, hogy a fiú a gyilkosság éjszakáját részben a barátai társaságában töltötte az édesanyja házától harminc kilométernyi távolságban, s arra is hiába kértem választ, mivel magyarázható, hogy Balla Imre telefonja a szolgáltatótól kapott cellainformációk szerint a gyilkosság feltételezett időpontjában „sétálni” kezdett, és Debrecen több pontján tűnt fel. Mellesleg az emberölésnél használt pajszert mi kerítettük elő.
Mindez ma már tulajdonképpen közömbös,
hiszen az asszonyt nem lehet feltámasztani, az áldozat első körben felelősségre vont fiának életét meg nagyjából tönkretették. Őt 2013 szeptemberében bizonyítottság hiányában mentették fel, D. Lajost pedig idén februárban jogerősen 15 év fegyházbüntetésre ítélték, de Schönstein Sándornak ezt követően sem szolgáltattak valódi elégtételt.
Ebbe kavart most bele D. Lajos, aki a napokban előállt eddig nem ismert újabb állítólagos bizonyítékokkal,
amelyek alapján a bíróság perújítási nyomozást rendelt el. Ezzel persze minden rendben van, mert a büntetőeljárás szabályai szerint a terhelt bármikor kezdeményezhet perújítást, amennyiben valóban korábban nem mérlegelt tényekkel tud előállni.
S hogy most mégsem hagyom szó nélkül az egészet?
Azért, mert a másodfokon eljáró Debreceni Ítélőtábla 2020 februárjában született jogerős ítéletében D. Lajos bűncselekményét nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette kísérletének minősítette. A táblabíróság szerint a vádlott valóban bántalmazta a sértettet, de azt nem lehet kétséget kizáróan megállapítani, hogy tényleg emiatt hunyt el az asszony, ezért nem róható a vádlott terhére a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság.
Ami megítélésem szerint teljesen életszerűtlen, mert nagyjából kizárható, hogy miután az elítélt behatolt Balla Irma lakásába, s a nőt durván bántalmazta – majd magához vett némi készpénzt, egy bizonytalan sorsú mobiltelefont és egy MP3-lejátszót –, később jött volna valaki, aki a sértettel végzett. Ilyen még a krimikben sincs.
Természetesen nem ismerem D. Lajos beadványát,
így azt sem, mire alapozza a perújítási indítványát, de ha a bíróság elrendelte a perújítási nyomozást, abból bármi következhet. Teljesen bizonyos vagyok azonban benne, hogy ebben az ügyben 13 esztendő után újabb fordulat már nem várható. Ha csak az nem, hogy végre egyértelművé váljék: Schönstein Sándornak semmi köze ehhez a bűncselekményhez, és nem anyagyilkos, hanem egy ártatlanul meghurcolt ember.
Szerző
