Ez a nap
Ingatlanközvetítői-átverés: nincs kizárólagos értékesítés!
Aki valaha adott ki, vagy el lakást, üzlethelyiséget és ezt közvetítőiroda útján tette, szinte kivétel nélkül mindegyik ragaszkodik ahhoz, hogy csak és kizárólag Ő értékesíthesse, adhassa bérbe az ingatlant. Kiderült: jogtalanul!
A bíróság szerint
sérti a jóhiszeműség és tisztesség követelményét az a szerződéses rendelkezés, amely az ingatlanközvetítő kizárólagos megbízása esetén nem teszi lehetővé, hogy a fogyasztó az ingatlanát maga is értékesíthesse
– közölte a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség vezetője pénteken az MTI-vel.
Medveczky Gábor közleményében azt írta, az ügyészség újabb ingatlanközvetítői cégeket perelt eredményesen és a sikeres ügyészi fellépés nyomán jogerősen is megállapította a bíróság, hogy sérti a jóhiszeműség és a tisztességesség követelményét az a szerződéses rendelkezés, amely az ingatlanközvetítő kizárólagos megbízása esetén nem teszi lehetővé, hogy a tulajdonos az ingatlanát maga is értékesíthesse, vagy az ingatlanközvetítő jelenléte nélkül, belátása szerint közvetlenül tárgyaljon az érdeklődővel.
„Az ingatlan saját értékesítését kizáró kikötés tisztességtelenül korlátozza, hogy a fogyasztó szabadon gyakorolhassa tulajdonosi jogait”
– írta a fellebbviteli főügyész.
Az ingatlanközvetítői szerződés „eredménykötelem”,
így a közvetítő megbízási díjra általában akkor tarthat igényt, ha közvetítése eredményeként létrejön a szerződés a felek között.
Ezért tisztességtelen, ha a megbízási díj abban az esetben is jár a közvetítőnek, amikor megbízó és kiközvetített személy között nem kerül sor a szerződés megkötésére.
A bírói gyakorlat szerint ugyanakkor az ingatlanközvetítő akkor is megalapozottan tarthat igényt díjfizetésre, ha a vevőt sikeresen kiközvetítette, azonban az adásvételi szerződést a megbízó – az érdekkörében felmerülő ok miatt – mégsem köti meg.
Tisztességtelen azonban megbízási díjat követelni
minden esetben, attól függetlenül, hogy a fogyasztó milyen okból utasította vissza ajánlatot. Úgyszintén tisztességtelen a fogyasztó díjfizetésre kötelezése, ha a megbízó a kiközvetített személlyel olyan másik ingatlanra köt szerződést, amelyre nem adott megbízást.
A tisztességtelenséget ebben az esetben az eredményezi, hogy hiányzik a megbízott tevékenysége és a létrejött eredmény közötti ok-okozati összefüggés
A fellebbviteli főügyészség tájékoztatása szerint
a konkrét ügyben a bíróság azt is megállapította, hogy a tartós közvetítői jogviszony kivételével a közvetítő valamennyi megbízóját – nemcsak a fogyasztónak minősülő természetes személyeket, hanem a jogi személyeket is – megilleti a felmondás joga.
A felmondás jogának korlátozása jogszabályba ütközik, amelynek jogkövetkezménye a kikötés semmissége
– írta a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség vezetője.
Szerző
Friss
- Konfucius intelmei a csillagjegyeknek
- Schmidt Mária -történész(!!!!) és Orbán-barátnő- szerint a bucsai mészárlás ukrán egységek büntetőakciója lehetett
- Keddi Fidesz-rettegtetnivaló: támad az ellenzéki, sötétben bujkáló ‘politikai postaláda-fosztogató’
- Orbán Viktor utódlása, avagy „a népnek joga van elkergetni a kormányt”
- Vidéki prókátor: aki illiberális, az legyen illiberális minden körülmények között, ugye Balázs?
- Ha mást nem, ezt elérte Magyar Péter: újabb ‘isti-bizi’, hogy nem változtat a 2/3-ad a válsztás feltételein
- Az Ön segítségére van szükség: gyűjtés indult a rákkal küzdő Rozs Tamás gyógyulásáért
- Orbán Viktor visszavonulna? – Lehet, hogy mégis volt haszna az indiai csodadoktornak?!
- Lázasan keresgélhet a Rogán-agytröszt a Finkelstein-jegyzetfüzetben, hogy mit lép a Magyar-infón elhangzottak után
- Érdekli, hogy ki (csak nem mi?) finanszírozza a Nemzeti Ellenállás Mozgalmat, ami plakátkampányra készül?