Banánköztársaság
Az ügyészség szerint nem megfigyeltek, hanem a rendőrség csak a „rendezvényeket biztosított” és ott készített fényképeket és videókat – Hadházy szerint „erről beszélek, nyuszómuszó”
Május elején kapott az ügyészség bejelentést arról, hogy engedély nélkül figyelhettek meg embereket a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) Felderítő Főosztályának nyomozói az elmúlt években. A Blikk akkor azt írta, hogy a célszemélyek között volt a mentelmi joggal rendelkező független országgyűlési képviselő, Hadházy Ákos, valamint a városligeti fák kivágása és a terület beépítése ellen tüntető Ligetvédők csoportjának több tagja és egy ismert celeb is.
Május elején kapott az ügyészség bejelentést arról, hogy engedély nélkül figyelhettek meg embereket a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) Felderítő Főosztályának nyomozói az elmúlt években. A Blikk akkor azt írta, hogy a célszemélyek között volt a mentelmi joggal rendelkező független országgyűlési képviselő, Hadházy Ákos, valamint a városligeti fák kivágása és a terület beépítése ellen tüntető Ligetvédők csoportjának több tagja és egy ismert celeb is.
Ez nem az, amire gondol….
A Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség azonban most a hivatali visszaélés bűntette miatt folytatott eljárást bűncselekmény hiányában megszüntette, olvasható a közleményükben. Mint írják
az ügyészségen egy más bűncselekmény miatt folyamatban lévő ügy gyanúsítottja feljelentést tett, mert álláspontja szerint a Budapesti Rendőr-főkapitányság Felderítő Főosztályának korábbi volt vezetője 2017 őszétől számos alkalommal adott utasítást engedély nélküli megfigyelésekre
– idézi a 444.hu. A feljelentés szerint
a megfigyelések során az érintett személyek – köztük a mentelmi joggal rendelkező Hadházy Ákos országgyűlési képviselő, valamint a „Ligetvédőkhöz” tartozó személyek – mozgását fényképfelvételekkel is dokumentálni kellett, amely fotókat egy közös üzenetküldő csoportba töltöttek fel a részt vevő rendőrök.
A vonatkozó jogszabályok alapján
a Budapesti Rendőr-főkapitányság személyi állománya szolgálati feladataik ellátása során részt vesznek a Budapest területén tartott – a sportrendezvény és a gyülekezési jog hatálya alá tartozó – rendezvények biztosításában.
A közlemény szerint ezen nyilvános rendezvényeken készített felvételek nem azonosíthatók a büntetőeljárásról szóló törvény szerinti rejtett figyeléssel
A nyilvános rendezvények, tüntetések célja amúgy is az, hogy a résztvevők a nyilvánosság előtt fejthessék ki véleményüket, vállalva azt is, hogy az eseményen róluk felvételeket készítenek. A gyülekezés biztosításában résztvevő rendőrök a rendezvények előtt és azt követően nem figyelték meg az országgyűlési képviselőket, ilyet maga a feljelentés sem állított.
Az ügyészség szerint megállapítható tehát, hogy
a feljelentő összekeverte a büntetőeljárásról szóló törvényben szabályozott, valamely bűncselekmény elkövetésével kapcsolatban alkalmazott rejtett figyelést mint leplezett eszközt és a hivatkozott rendezvénybiztosítások során a rendészeti célból és a gyülekezési joggal kapcsolatban végrehajtott biztosítási tevékenységet. A rendőrségnek ugyanis joga és kötelessége megfelelő intézkedéseket foganatosítani a rendezvények biztonságos lebonyolítása érdekében, és e célból akár felvételt is készíteni az ott nyilvánosan megjelenő személyekről, így akár országgyűlési képviselőről is.
Az állított jogellenes megfigyelésekkel kapcsolatos ügyrészt az ügyészség külön eljárásban bírálta el, az alapügy nyomozása továbbra is folyamatban van.
Hadházy képviselő különvéleménye
„Az ügyészség úgy „cáfolta” a megfigyelési ügyet hogy közben elég súlyos dolgokat beismert a rendőrségről. A „nyomozás” szerint semmi nem történt, csak nyilvános rendezvényen figyeltek meg -többek között- engem, mint mentelmi joggal rendelkező képviselőt.
A közlemény szerint a rendőrség csak a „rendezvényeket biztosította” és ott készített fényképeket és videókat. Néhány megjegyzés:
- Ezek szerint az ügyészség sem cáfolja, hogy a a BRFK FELDERÍTŐ FŐOSZTÁLYÁNAK FEDETT NYOMOZÓI vegyültek a tömegben és figyelték meg a tüntetőket. Bár a Felderítő Főosztályt azóta lefejezték, de semmilyen információm nincs arról, hogy az osztály feladata lett volna a rendezvénybiztosítás (sokkal inkább ilyen nehézfiúk elleni fedett nyomozások.
- Ezek szerint valóban rendszeresen voltak titkosrendőrök a tömegben és azok feladata képviselők megfigyelése is volt. Ezt az ügyészség nem cáfolja, csak természetesnek veszi. Ezt egyébként nyilván sejtettük, tudtuk. Az viszont kérdéseket vet fel, hogy ha ennyire pitiánerek a fiúk és annyira félnek, hogy még pár száz , vagy ezer fős tüntetésekre is fedett nyomozókat küldenek, akkor nem csinálnak-e más huncutságot is (A Pegazus óta TUDJUK is persze, hogy csinálnak). Azonban a lényeg pont az: NEM SZABAD TŐLÜK FÉLNI, ŐK FÉLNEK TŐLÜNK.
- A túlbuzgó Belügyminisztériumnak viszont zavarában sikerült egy masszívat hazudnia ismét. Néhány napja ugyanis szó szerint ezt nyilatkozták: ” országgyűlési képviselőt a rendőrség – így a Budapesti Rendőr-főkapitányság Felderítő Főosztálya – nem figyelhet meg, tehát nem figyel meg”. Az ügyészség válasza ezt cáfolja: szerintük a Felderítő Főosztály titkosrendőrei megfigyeltek képviselőt IS, de szerintük nem volt azzal baj. (érdekes lenne látni a Felderítő Főosztály korábbi jogköreiről, feladatairól szóló rendelkezést, de az egész főosztályt lefejezték és felszántották a helyét is). Sajnos nem lenne meglepő, ha a Pegazus botrány cáfolatában is ennyi lenne az igazság.
- Persze ez az ügy is már csak egy gyenge vicc ahhoz a tréfához képest, hogy a titkosszolgálatok felügyelete az új kormányban Rogánhoz került.
- De az egész üggyel kapcsolatban még egyszer kiemelném, ami szerintem a legfontosabb: minden ilyen esetben az egyetlen jó következtetés az, hogy a hatalom fél. Ha azt a téves következtetést vonnánk le, hogy nekünk félnünk kell, akkor csak azt tennénk, amit a hatalom elvár tőlünk.”
Szerző
