Kerítésen innen
Karácsony Gergely: vége, a Kúria is nekem adott igazat! – Tiborcz István közszereplő, vagy inkább „közpénz-szereplő”?
Nagyon fontosnak tartom, hogy a bíróság kimondta, hogy a közszereplők köre szélesebb, mint a közhatalmat gyakorlók köre, tehát nem csupán egy politikus számít közszereplőnek, hanem egy olyan ember is, akinek brutális mennyiségű pénze van, pont mint Tiborcz Istvánnak. Ráadásul, aki a saját otthonát Tiborcz-tanyának nevezi el, ami még a Google Térképen is megtalálható, tűrnie kell, ha adót akarnak róla elnevezni, hisz adózni nem bűn – írta bejegyzésében Karácsony Gergely, Budapest főpolgármestere.
Nagyon fontosnak tartom, hogy a bíróság kimondta, hogy a közszereplők köre szélesebb, mint a közhatalmat gyakorlók köre, tehát nem csupán egy politikus számít közszereplőnek, hanem egy olyan ember is, akinek brutális mennyiségű pénze van, pont mint Tiborcz Istvánnak. Ráadásul, aki a saját otthonát Tiborcz-tanyának nevezi el, ami még a Google Térképen is megtalálható, tűrnie kell, ha adót akarnak róla elnevezni, hisz adózni nem bűn – írta bejegyzésében Karácsony Gergely, Budapest főpolgármestere.
Sem fizetnie nem kell, sem bocsánatot nem kell kérnie Karácsony Gergelynek, a főváros főpolgármesterének, a Kúria ugyanis megvizsgálta a másodfokú ítélet ellen benyújtott fellebbezést, és azt indokoltnak találták
– nyilatkozta a Kúria határozatáról a Telexnek Karácsony jogi képviselője, Schiffer András. Schiffer a felülvizsgálati kérelemben azzal érvelt: nincs olyan a hatályok Ptk. alapján, hogy a közszereplői klauzula szerint Tiborcz István becsülethez való jogát nem sértette meg a Tiborcz-adózás, de a névviselési jogát meg igen.
„Ezt az érvelést osztott a Kúria is, így a másodfokú ítélet fellebbezett részét megváltoztatták, a felperes fellebbezését pedig elutasították.”
„Vége, a Kúria is nekem adott igazat, megnyertem a pert Tiborcz Istvánnal szemben.
Tiborcz István olyan elképesztő méretű vagyont szerzett az elmúlt 12 évben, hogy már pusztán a gazdasági súlya miatt ő egy közszereplő.
Nagyon fontosnak tartom, hogy a bíróság kimondta, hogy a közszereplők köre szélesebb, mint a közhatalmat gyakorlók köre, tehát nem csupán egy politikus számít közszereplőnek, hanem egy olyan ember is, akinek brutális mennyiségű pénze van, pont mint Tiborcz Istvánnak. Ráadásul, aki a saját otthonát Tiborcz-tanyának nevezi el, ami még a Google Térképen is megtalálható, tűrnie kell, ha adót akarnak róla elnevezni, hisz adózni nem bűn.
Az egész pár éve onnan indult,
hogy azt mondtam: a magyar társadalom legfelső 1%-át, amelynek bőven telik rá, meg kellene adóztatni. Miközben a társadalom 99%-ának befagyasztott árú csirkefarhát jut, addig vannak olyan emberek, akik milliárdos értékű közbeszerzések sorozatát nyelik be.
Egy igazságosan működő országban az lenne a minimum, ha ezek az emberek legalább egy kicsit visszaadnának a közösbe abból, amit az államtól nyertek. Ezért lenne szükség Tiborcz-adóra, aminek a budapesti bevezetéséről – a választási ígéretemhez híven – továbbra sem tettem le.
A Kúria döntése nyomán folytatom az egyeztetéseket a kerületekkel és ha a jogszabályok lehetővé teszik, akkor be fogjuk vezetni.”
-ígéri Karácsony.
Előzmény….
Az ügy még 2020 decemberében indult, amikor is az elsőfokú bíróság elutasította Tiborcz István keresetét, amit a személyiségi jogok megsértése miatt nyújtott be Karácsony Gergellyel szemben.
Tiborcz azt sérelmezte, hogy a főpolgármester 2019-ben, az önkormányzati választási kampányban Tiborcz-adónak nevezte el azt a javaslatát, amely szerint a fővárosban minden 500 millió forint feletti értékű ingatlan után adót kellene fizetniük az önkormányzat felé a tulajdonosoknak.
Első fokon arra jutottak,
hogy Karácsony sem a névhasználathoz való jogot, sem Tiborcz becsületét és jó hírnevét nem sértette meg azzal, hogy javaslatát Tiborcz-adónak nevezte el.
Másodfokon azonban
nem dobták vissza Tiborcz keresetét, az eredmény nagyjából döntetlen lett. Schiffer András úgy magyarázta akkor, hogy „a legfontosabb kérdésekben a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, egyedül egy pontban, a névjog kérdésében marasztalta el Karácsonyt”. Emiatt viszont pénzbüntetést is fizetnie kellett volna, és bocsánatot is kellett volna kérnie.
Ezután kérték meg Schifferék az ítélet végrehajtásának halasztását, és benyújtották a fellebbezést, aminek a Kúria helyt is adott.
Szerző
