Magyar György: ne mossuk össze a pedofiliát a szexuális mássággal – a Budapest Pride-ról szóló tudósításokat nagyjából betiltották

Vegyük tudomásul, hogy ki kit akar szeretni, az mindenki magánügye. Az pedig az aktuális törvényhozó hatalom kiváltsága, hogy a pedofilokat miként kívánja szankcionálni. De ne mossuk össze a pedofiliát a szexuális mássággal! Az új szabályozás ráadásul kőkemény cenzúrát jelent, mert bármilyen homoszexuális vonatkozású információt – legyen szó akár a Budapest Pride-ról – közzétenni csaknem lehetetlenné válik.

A jogalkotás magasfokú felkészültséget igénylő tevékenység,

és a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló, június 15-én elfogadott előterjesztés a szakma megcsúfolását jelenti – nyilatkoztam pénteken a Klubrádió Ez itt a fórum című műsorában. S hogy miért? Ha az volt az alapcél, hogy pontosítsák a pedofil bűncselekményekkel összefüggő tényállásokat, illetve hogy szigorúbban büntessék az ilyen cselekményeket, azt a Btk. egyszerű módosításával megoldhatták volna.

Ezzel szemben alkottak egy 11 jogszabályt módosító – köztük a gyermekek védelméről, az elektronikus kereskedelmi szolgáltatásokról, a gazdasági reklámtevékenységről, a bűnügyi nyilvántartásról, meg a nemzeti köznevelésről szóló, és csaknem szinte mellékesen a Btk.-t is érintő – salátatörvényt. Vita pedig éppen emiatt folyik: a pedofilokat összekeverték a más nemi identitást vallókkal.

Az e „törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg” – olvasható egyebek mellett a hamarosan hatályba lépő törvénycsomagban.

Mi van akkor….

Ezzel kapcsolatban vetette fel Neuman Gábor műsorvezető:

mi történik, ha egy édesanya gyanútlanul sétálni viszi a gyermekeit a Budapest Pride fesztivál helyszínén, ahol egy teherautó platóján azonos nemű párok csókolóznak?

Azért háborog szinte egész Európa, mert úgy gondolják, minden kisebbségnek joga van a nyilvánosság előtt megjelenni – fogalmaztam.

Önmagában emiatt tehát a salátatörvény hatályba lépése után is nehéz lenne büntetőeljárást indítani.

De akkor mire jó ez az egész cirkusz?

Meggyőződésem szerint semmire, mert ha a jogalkotó úgy gondolja, hogy a pedofil bűnelkövetőket szigorúbban kell büntetni, ám döntsön úgy.

Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről pornográf felvételt megszerez vagy tart, azt bűntett miatt – a mostani Btk. előírásával szemben – ne három évig, hanem az új szabály szerint egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel legyen sújtható. Ám legyen. Hogy a szigorúbb büntetés tettarányos-e – hiszen a világhálón sokan hozzájuthatnak efféle tartalmakhoz –, azon lehet vitatkozni. Mindazonáltal az adásban emlékeztettem rá:

Kaleta Gábor volt perui magyar nagykövetet – akit a Fidesz delegált a dél-amerikai államba – kiskorúakat tartalmazó szexuális képek birtoklása miatt egy év felfüggesztett börtönre, és 540 ezer forint pénzbüntetésre ítélte jogerősen a bíróság. Pedig kiszabhattak volna rá akár három év végrehajtható szabadságvesztést is.

Nem biztos tehát, hogy égető szükség volt a büntetési tételek emelésére

Ennél sokkal nagyobb baj, hogy az új szabályozás csak jogbizonytalanságot okoz, ezért értelmezhetetlen és végrehajthatatlan. Mert mit is jelent az, amit nem lehet elégszer ismételni, hogy a

„gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg”?

Megint csak a közösségi médiára tudok hivatkozni: bárki hozzáférhet a világhálón a szexualitást öncélúan ábrázoló, mi több, a születési nemmel ellentétes identitást bemutató tartalmakhoz, ami ugyan a Fidesz szerint tilos, és akkor mi van?

Tetszik, nem tetszik, a saját gyermekeink és unokáink is szabadon szörfözhetnek az interneten. Ehhez képest már nem jobb lenne, ha az iskolákban nem tiltanák, hanem kifejezetten ösztönöznék, hogy a kamaszokban ébredező szexuális érdeklődésről nyíltan beszéljenek?

A köznevelési törvény újabb változata szerint lehet persze ilyen foglalkozásokat tartani, de azok

„nem irányulhatnak a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés, a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítésére”.

De kérem szépen, valójában ki akarja a homoszexualitást népszerűsíteni? Miközben a brüsszeli melegbuliból az ereszcsatornán menekülő Szájer József volt fideszes EP-képviselő ügye sem merülhet feledésbe.

Viszont törvénnyel kizárni, hogy a fiatalkorúak körében ne lehessen az iskolákban beszélni a homoszexualitásról az egészen abszurd

Már csak azért is, mert egyes források szerint az alaptörvényt az iPadjén megíró Szájerről mára a bizonyossággal határos valószínűséggel kiderült, hogy a nemi identitása eltért a Fidesz által kívánatosnak tartottól. De az egyes feltételezések szerint neki tulajdonítható alaptörvényt nem ezért nem szeretjük!

Amúgy Kölcsey Ferenc, a magyar Himnusz alkotója is állítólag vonzódhatott a saját neméhez. Ettől még reményeim szerint maradandóbbat alkotott, mint a melegbuliból ereszcsatornán távozó Szájer.

Végezetül zárjuk azzal: vegyük tudomásul, hogy ki kit akar szeretni, az mindenki magánügye

Az pedig tényleg az aktuális törvényhozó hatalom kiváltsága, hogy a pedofilokat miként kívánja szankcionálni.

De ne keverjük össze a pedofiliát a mássággal!

Egyébként mindezzel kapcsolatban érdekes Haraszti Miklós véleménye is, aki az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet sajtószabadág-felelőseként dolgozott 2004 és 2010 között. Ugyanebben az adásban fogalmazta meg: a jogi érveimmel egyetért, de hozzátette, hogy

az új szabályozás kimeríti a cenzúra fogalmát, hiszen homoszexuális tartalmat a tizennyolc évnél fiatalabbak számára tilos lesz megjeleníteni. A többi pedig már a függetlennek nem minősíthető Médiahatóságon múlik, mert míg a televíziók esetében a 18 év alattiaknak nem ajánlott karika feltüntetésével lehet homoszexuális tartalmat sugározni, a nyomtatott és az internetes médiumok esetében viszont nincs kivétel. A konklúzió: például a Budapest Pride-ról szóló tudósításokat is nagyjából betiltották.

Forrás

157 igen, 1 nem és 0 tartózkodás - Átment a pedofiltörvény!

Hogy kerül a mesék közé politikai hirdetés? - "Ha nem tévedek ezt hívják politikai pedofiliának"