Sérült a jogállamiság Czeglédy ügyében – vagy másban is?

A Czeglédy-ügy legújabb hírei szerint már alapvető jogi formaságokra sem nagyon ügyeltek a kihallgatás során. Ahogy olvashatunk az interneten dr Sándor Zsuzsától olyan fejtegetést is, hogy az egész újbóli letartoztatás, jogilag is, bűzlik egy kissé. Esetleg nem is kissé. Azonban van pár kérdés, ami inkább az általános jogérvényesítés tárgykörét érinti.

A letartóztatás koncepciós eljárást sejtet

Olyanok, amelyekre a közvélemény számára az ügyészségnek kellene választ adni. Mármint abban az esetben, ha feltételezzük, hogy a Czeglédy elleni eljárás olyan gyanú alapján zajlik, amelynek van alapja. Minden olyan – például a nyugat.hu-nál megjelent – körülmény dacára, ami koncepciós eljárást, de legalább is alapos megalapozatlanságot sejtet. Abban az eljárásban, amelynek során, most éppen 6,3 milliárdnál jár a gyanúsítási licit. Bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalást emlegetve. Az előzetes letartóztatás, és egyáltalán a letartóztatás okaként összebeszélést, bizonyítékok elsinkófálását, és szökést emlegetnek. Lehet.

Kérdések sora

Van azonban egy másik ügy, amelyben szintén felmerülhet a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás, bűnszövetségben vagy üzletszerűen való elkövetés gyanúja. Ez a közel egy hónapja kirobbant, az OLAF-jelentés közzétételét követelő ügy. Amelyet legutóbb Lázár – a hugyos Jani szerepében – próbált eljelentékteleníteni. De attól még a jelentés létezik, a gyanú ugyancsak. Arra nézve is, hogy Orbán vejének, illetve a veje cégének a kormány segített be „kissé”. A kérdések ezzel kapcsolatban:

– Előfordulhat-e, hogy Tiborcz István összebeszél az ügyben valakivel? Adott esetben szóba hozza a kedves feleségének, aki szóba hozza az apjának? Aki történetesen a kormány feje?

– Előfordulhat-e, hogy a kormány egyes tagjainak érintettsége esetén eltüntetnek bizonyítékokat? Figyelembe véve azt is, hogy erre a teljes hatalmi apparátus a rendelkezésre állhat?

– Előfordulhat-e a szökés lehetősége egy másik uniós országba, vagy azon keresztül akárhova? Tekintetbe véve azt is, hogy pont olyan lehetősége van erre, mint bárki másnak?

Hol itt a jogállam?

A kérdésekre nem azért lenne jó válaszolni, mert kizárják annak indokoltságát, hogy Czeglédy Csabát előzetesben tartják. Sokkal inkább azt kellene a válaszokkal megindokolnia Polt Péternek, hogy Tiborcz István miért nincs előzetes letartóztatásban? Erre, jogállamban, nem igazán lehet az a válasz, hogy azért, mert a miniszterelnök veje. Valójában a jogállamiság sérülése nem annyira Czeglédy letartóztatásában, mint inkább Tiborcz szabadlábon hagyásában érhető igazán tetten.