Dönteni kell: pénzt, vagy életet!

Nem az a kérdés, hogy mit rontott el a kormány eddig a járvány elleni védekezésben, hanem az, hogy miért tette?

A koronavírus-járvány elleni védekezésnek négy kulcs eleme van

• Tesztelni,
• maszkokat és védőfelszerelést időben beszerezni,
• időben meghozott, határozott intézkedésekkel csökkenteni a társadalmi érintkezések számát,
• megfelelő és részletes tájékoztatást adni.

Eddig négyből négyben cselekedett homlokegyenest mást, mint amit a járványtan szabályai és a józan ész diktál.

De miért?

Mind a négy hibára lehet valami magyarázat, általában több is, de a második kettőt különösen fontos megérteni, mert nem csak a járvány lefolyására, hanem a rendszer lényegére is rávilágít, ha leírjuk az okokat.

1) Miért nem tesztelünk eleget, miért vagyunk a legkevesebbet tesztelő fejlett országok között?

Ezt járvány legelején szerettem volna megtudni Müller Cecíliától, de a tisztifőorvos nem volt hajlandó fogadni. Két ok jöhet szóba, az egyik a butaság, vagy finomabban fogalmazva: az inkompetencia. Müller Cecília még néhány napja is azt nyilatkozta, hogy tesztekkel nem lehet járványt megfékezni. Pedig a járványtan egyik legegyszerűbb, de legfontosabb alapigazsága, hogy vakcina vagy gyógyszer hiányában egyetlen dolgot tehetünk, elkülönítjük a beteget az egészségestől. Mivel a koronavírus-fertőzés esetében nagyon sok az enyhe tüneteket mutató vagy teljesen tünetmentes hordozó, alapvető fontosságú lenne őket kiszűrni. Ha ezt a tisztifőorvos nem tudja, akkor a legenyhébb kifejezés rá az inkompetencia.

Szóba jöhet még, hogy nincs elég anyag a tesztekhez, de ha nincs, miért titkolják?

Miért nem mondják meg, hogy nincs többre lehetőség és miért nem rendelnek el akkor helyettesítő intézkedésként sokkal szigorúbb megszorító intézkedéseket? A harmadik lehetőségre a legszörnyűbb gondolni: nem tesztelnek, hogy hamisan alacsonyan lehessen tartani a hivatalos esetszámokat – hogy aztán Kásler miniszter belemondhassa a kamerába, hogy nálunk a legkisebb a baj Európában, mert mi olyan szuperek vagyunk.

2) Miért hazudta olyan sokáig olyan nyíltan az inoperatív törzs, hogy senki ne viseljen maszkot, mert az nem jó semmire?

Természetesen nem véd száz százalékosan a maszk, de igenis véd, illetve kifejezetten csökkenti a fertőzés átadásának kockázatát. Persze itt a legkönnyebb a magyarázat, maga a miniszterelnök vallotta be könnyedén, hogy azért hazudtak, mert nincs elég maszk. Érthető, de soha el nem fogadható érvelés. A nettó hazugság helyett nyíltan meg kellett volna mondaniuk, hogy emberek, legalább varrjatok maszkot! És őszintén meg kellett volna mondaniuk, hogy amíg nincs maszk, addig szigorúbban kell tartani az elkülönítő intézkedéseket!

3) A harmadik hiba (sőt, inkább bűn) indokát még fontosabb megérteni.

Miért nem tájékoztatnak arról, hogy pontosan hol mennyien fertőződtek/betegedtek/haltak meg?

Ennek csak két ésszerű magyarázatát találom, és nagy baj, ha tényleg csak ez a kettő van. Az egyik magyarázat az lehet, hogy a kormány szándékosan meg akarja akadályozni, hogy az adatok ellenőrizhetőek legyenek. Tény ugyanis, hogy HA most számokat hamisítana, a lebukás esélye minimális lehetne. Az operatív törzsön kívül ugyanis a rendszer minden résztvevője csak RÉSZADATOKAT lát és nem tudhatja, hogy az országos statisztikában megjelenik-e az őáltala ismert adat.

A másik magyarázatot részben-egészben nyíltan vállalja a kormány: nem akarja, hogy az emberek „pánikoljanak”

Ez nyilvánvalóan helytelen érvelés, mert nem tudunk pánikreakciókról azon országokban, ahol megadták ezeket az adatokat. És persze nagyon könnyű átesni a ló túloldalára: ha az emberek nincsenek tisztában azzal, ami körülöttük zajlik, könnyen lesznek könnyelműek. Budapesten látszik, hogy jóval kevesebben vannak az utcákon. Az én kis városomon viszont szinte semmi nem látszik abból, hogy bármilyen kijárási korlátozás érvényben lenne és ezen változtathatna, ha az emberek pontosan tudják, hogy a környezetükben mennyi a fertőzött.

4) A legfontosabb kérdés:

ha nincsen tesztünk és nincs elég maszk, miért nem hoz a kormány a mostaninál hatékonyabb és határozottabb intézkedéseket az elkülönítésre és amit meghoz, miért nem időben teszi? Miért hezitál olyan sokat? Az inkompetencia itt és csak részben magyarázat. Van ennél sokkal fontosabb. A miniszterelnöknek két számmal kell most foglalkoznia. Az egyik a halottak száma, a másik pedig a GDP, a bruttó össztermék csökkenése. Azt hiszi, a két szám között egyenes arányosság van: minél inkább csökkenti az áldozatok számát határozott járványvédelmi intézkedésekkel, annál nagyobb lesz a GDP csökkenése a leálló termelés miatt. Ez persze valamennyi igazság lehet ebben, de korántsem ilyen egyszerű a képlet. Ha ugyanis nem, vagy késlekedve hoz meg szükséges döntéseket, egy kaszáló járvány ugyanolyan gazdasági krízis veszélyét hordozhatja, mint a számos emberéletet megóvó gyors intézkedések tennék – legfeljebb kicsit később.

Erre azonban a miniszterelnök nem akar gondolni

Ő szemmel láthatóan kapkodva és elbizonytalanodva kompromisszumot keres és közben tétlenkedik. A hezitálásnak csak az lehet az oka, hogy felmerül benne:

bevállal akár jóval több halottat, csak minél kisebb legyen a gazdasági krízis.

Előbbitől nem kell annyira félnie, tudja, hogy a propagandagépezet segítségével és a valódi adatok eltitkolásával neki tulajdonképpen mindegy lehetne, hogy 500, vagy 50000 halottunk lesz. Retteg viszont a gazdasági krízistől. Nem az embereket félti, hanem saját hatalmát. Jól emlékszik:

2010-ben nem csak azért nyert kétharmaddal, mert az előző kormány sokat hibázott és voltak bőven korrupciógyanús esetek, hanem azért is, mert a 2008-as válság ezeket a hibákat felnagyította.

Jól tudja, érzi, hogy most a szorzás mindkét összetevője sokkal nagyobb szám:

ez a kormány sokkal nagyobbakat hibázott, nagyságrendekkel többet és nyíltabban lopott és a ehhez a 2008-asná jóval mélyebb válság társul – a végeredmény így hatványozottan súlyosabb lehet akkor is, ha néhány makrogazdasági mutatónk most jobb, mint 2008-ban volt (feltéve, hogy a KSH számai helytállóak).

Azt keresni, hogy milyen megoldással lehetne minimális emberveszteség mellett a gazdasági károkat csökkenteni, legitim dolog.

Az a megoldás viszont, ami nálunk körvonalazódik, nem legitim, hanem sokkal inkább bűn. Nem tesztelni és ezért alacsonyabb számokat a köztudatba égetni, eltitkolni a részletes adatokat és ezzel ellenőrizhetetlenné tenni a központi számokat, az orvosoknak teljes hírzárlatot előírni – ez nem megoldás, hanem bűn!

Nem megoldás, hiszen attól, hogy nem mérjük vagy ellenőrizhetetlenné tesszük, nem lesz kevesebb megbetegedés. Bűn, mert a hamis illúzió fegyelmezetlenséghez vezet.

Az elmúlt évtized egyik legkétségbeejtőbb kormányzati dogmája volt,

hogy a siker mértékét egyetlen számmal, a GDP-vel, a bruttó hazai össztermékkel mérte. És nem az a baj, hogy dollárban és reálértéken nézve még mindig nem értük el a 2008 előtti értéket. Hanem az, hogy egy embernek valójában csak két igazán nagy kincse van: az egészsége és a tudása. Az emberi boldogság sokkal inkább függ az egészségtől és a tudástól, mint a vagyontól. Közhely ez? Lehet, de a közhelyek többségéről gondolkodás nélkül is tudjuk, hogy igaz. A járvány viszont fájdalmasan egyértelműen mutatja meg, hogy a kormány mit gondol a világról, emberről, életről.

A legtragikusabb, hogy alig van időnk

– ha van még egyáltalán – elérni, hogy megértsenek valamit. Ha nem változtatnak a felfogásukon és a járványvédelemben továbbra is csak a kampány lehetőségé látják, illetve továbbra is csak a GDP-csökkenés mérséklése lebeg a szemük előtt,

ezrek, de akár tízezrek életébe is kerülhet.

Egy nyílt levélben azt kérték tőlem, csak a járvány után vitassuk meg, hogy mit tett rosszul a kormány. Pedig állatorvos volt a javaslattevő, neki egészen pontosan tudnia kellett volna: a vírus nem vár. Napok, de órák is számítanak. Dönteni kell: pénzt, vagy életet!

Forrás

Koronavírusjárvány mérlege Dél-Koreában - karantén, kijárási korlátozás nem volt, a hangsúlyt a tesztelésre, a maszk viselésre és a fertőtlenítésre helyezték

„A "közös bűnökre” épülő rendszerből kilépni éppen olyan kockázatos, mint a maffiát elhagyni”- Ángyán József Orbán modernkori feudális hűbéri rendszeréről....

Márki-Zay: a Lázár-média szerint Orbán tömeggyilkos?