“A legrosszabb férfi tanár is jobb, mint a legjobb női” – Vitassuk meg, indítványozza Perintfalvi Rita

A következő elképesztően szexista gondolatokat olvastam egy az “Egyház és közélet” oldalán megjelent cikkben, ami az Állami Számvevőszék jelentésére reagált, ahol ugye a diplomás nőket tették felelőssé a házasságok és a termékenységi mutató csökkenése miatt – írta közösségi oldalán Perintfalvi Rita teológus.

„A legrosszabb férfi tanár is jobb, mint a legjobb női… (…) A kamasz fiúknak egyszerűen tudatalatti módon a tanárnő általában antitekintély. Ennek megfelelően a csápjai általában férfi tanárok által tanított tárgyakra nyílnak ki”

és

„Valljuk be, hiába 2:1-es a létszámarány a lánygimnazisták javára, a versenyeredményességi szint 2:3-hoz, fordított előjellel. Vagyis a fiúk fajlagosan kétszer sikeresebbek a lányoknál. Ennek alapvető oka a maszkulin versenyszellem és egy dologra való rákoncentrálás képessége.”

A döbbenet az, hogy ez az érvelés, nem egy kocsmai beszélgetésben hangzott el három feles után,

ahol a Jóska meg a Pista megvitatják a világ dolgait, többek között azt, hogy ők mit gondolnak a nőkről, hanem a VERITAS Történetkutató Intézet tudományos főmunkatársa Dr. Kovács Kálmán Árpád követte el ezt a borzalmat.

Most elmagyarázom Kálmán, hogy Ön miért szexista!

De mit is értek szexizmus alatt? A szexizmus a diszkrimináció egyik fajtája. A szexizmus egy személy vagy egy csoport nemi alapon történő megkülönböztetését, leértékelését, megsértését és elnyomását jelenti. A szexizmus az az elképzelés is, hogy a nemeknek van egy rendje, ahol persze a férfi az értékesebb, a nő pedig az alantasabb. A férfi fölérendelt, a nő pedig éppen ezért köteles magát a férfinak alárendelni. Mit jelent az a mondat, hogy

a kamasz fiúk számára „a tanárnő általában antitekintély”?

Én azt gondolom, hogy egy tanár tekintélye nem a nemétől függ,

hanem a felkészültségétől, a tudásától és attól az elköteleződésétől, hogy fontosnak érzi, hogy még ilyen embertelen körülmények között is embert neveljen a hazának.

Hogy jön ehhez az illető neme? Vagy akár a bőre színe? Vagy mondjuk a vallása, a szexuális orientációja vagy akármi, ami egyénileg jellemzi őt?

A jó tanár az, aki a gondolkodás szabadságára inspirál. Mi köze ennek ahhoz, hogy nő vagy férfi?

Azt persze értem, hogy az Ön fejében ilyen torz, 17. századi patriarchális minta él, de a probléma az Ön készülékében van!

Vagy ez a másik szörnyűség!

A fiúk sikerességének oka „a maszkulin versenyszellem és egy dologra való rákoncentrálás képessége”.

Már miért lenne a versenyszellem maszkulin? Legfeljebb akkor az, ha az alapvetően szexista közgondolkodás – amire a magyar kormányzati politikai most durván ráerősít – ezt képes elhitetni a nőkkel. Erre nevelik őket évszázadok óta! Már a Bibliában is megírták nekik, hogy húzzák meg magukat, ne szóljanak fel a közösségben, ne akarjanak férfiakat tanítani semmire. Hiszen a férfiak a teremtés rendjében magasabbrendűek náluk. Maga az Isten is férfi, pont. Tehát a nőkben azért lehet esetleg kisebb a versenyszellem a férfiaknál, mert elhitték, hogy ők nem méltóak arra, hogy a férfiakkal versenyezzenek. S a patriarchális nőelnyomás célzatosan ezen dolgozik mind a mai napig.

Szóval ne csináljunk már úgy, hogy mindez a nők alapvető természetéből fakad!

Rengeteg férfi van, akiben viszont semmilyen versenyszellem nincsen. S a nők nem képesek egy dologra koncentrálni? Akkor egy nő sem tudott volna megírni egy könyvet, eljátszani egy színdarabot, feltalálni valami újat. Multitasking pedig a modern idegtudomány szerint nem is létezik, ezért a nők sem jobbak benne. Ez is csak egy városi legenda Kálmán!

Egy doktorátussal azért illene a kocsmai bullshit-nél legalább egy picit magasabb szinten gondolkodni!

Te mit gondolsz erről?”

Kövesse cikkeinket a Google Hírek-en!

A hozzászólásokból….

“Reggel meg ez jött szembe: „A feminista ideo­lógia szerint a férfiuralom a nők számára elnyomást jelent, akik „második nemmé” degradálódva a nemek közötti konkurenciaharcban hátrányban vannak, így igazságtalanul kiszorulnak a közéletből. Mindez hamis és félrevezető állítás, a férfiak és a nők ugyanis nem vetélytársak, hanem különböző feladatot ellátó szövetségesek, a patriarchátus a nők számára nem hátrány, hanem az anyaság zavartalan betöltésének a feltétele.” – írja a Magyar Nemzetben Bene Éva, az orvostudományok kandidátusa.”

“Ha kicsit alacsony a vérnyomásod, az a Bene Éva-féle, a Magyar Nemzetben (hol máshol?!🤮) megjelent mocsok- és hülyeségáradat garantáltan helyreteszi! Mellékhatásként némi hányingert is előidéz…” “Komolyan sírok, de már a dühtől…nem maradhat a patriarchátus mert egyre nagyobb az elnyomás.”

“Milyen 2:1-es arány a lánygimnazisták javára? A 20/21-es tanévben összesen 225 555 fő tanult gimnáziumban (ebben a nem nappali is benne van), közülük 124 757 fő lány (nő). Tehát az alapadata is hazugság.”

“Megdöbbentő, hogy ez a szemlélet a mai napig is él, ráadásul nem a közmunkások, hanem az “értelmiségi” emberek fejében. Ráadásul a közmunkások csak pár féldeci után szapulják a nőket, aztán sokan otthon a szőnyeg alatt rohangásznak. Úgy látszik nem csak a főispánság ügyében megyünk vissza a középkorba.”

“U.b.meg😂🤣.A fiam szakközép iskolába járt egy 38 As létszámú csak fiúkból álló osztályba,az osztályfőnökük egy 150 cm ,45 kg nő volt. Imádták, tisztelték, tartottak tőle mint a tűztől,de a csillagot lehozták volna neki az égről. Ildikó történelem magyar szakos volt egy informatika reál szakos suliban. A fiúk 3/4 e egyetemet végzett,a többiek inkább szakmát tanultak,de mindegyik a képességeihez mérten sikeres lett ami nagyrészt neki köszönhető 🙏❤️. Még mesélhetnék a többi fantasztikus tanárárol is akiknek nagy része nő volt! Hozzáteszem itt a férfi tanárok is nagyszerűek voltak,de sosem volt kérdés, hogy ki férfi,ki nő. Matek tanár töri tanár,informatika,angol…..ez volt a nevük”

“Hajjajjaj! Már megint ez van… És mindig ugyanaz… A kommenteket olvasva az a legszörnyűbb, hogy a hozzá szólók egyfolytában azt bizonygatják, hogy “nem, mi nők nem vagyunk alsóbbrendűek”, meg hogy “tudunk ám mi úgy melózni, mint a férfiak”, sorolhatnám… Hát nem, nem kell bizonyítani, mert EZ NEM KÉRDÉS! Persze, hogy vagyunk olyan jók, ha óvónőként, akkor abban, ha vadászpilótaként, akkor abban! Pont olyan jók, mint a férfiak! (Láttam már pl. óvóbácsit, eszméletlen sikere volt. Meg pilótanőt, interkontinentális járaton. És sorolhatnánk… ) NINCS KÜLÖNBSÉG! EGYSZERŰEN CSAK NINCS, ÉS ENNYI! Mármint az értékességünkben. Persze a nők lelkileg másképp működnek, és fizikálisan is nyilván mások az erősségeink, mint a férfiaknak. És tudunk szülni, meg szoptatni, a férfiak meg erősebbek, magasabbak, stb… de ettől egyik nem sem különb a másiknál, egyszerűen csak MÁS. A jelenségben az a riasztó, hogy az “úr”, visszaélve a pozíciójával, nem a kocsmában, hanem egy nyílt plénumon hangoztatta a nem túl szalonképes magánvéleményét, amit jobb esetben kiszúr a cenzúra, és leejnyebejnyézik. Itt viszont nem tették. Szóval a rendszerben több hiba is van. (Ja, csak mégegy – Isten nem férfi vagy nő. Jézus volt férfi, aki emberként ugye nyilván csak vagy ez, vagy az lehetett, mikor Isten a Földre küldte, tehát ennyi erővel akár nőként is születhetett volna, de a bibliai időkben nyilván egy férfinak jóval több lehetősége volt az Igét terjeszteni, tehát Isten bölcsen fiúként küldte az emberek közé. Tehát ebből rangsort állítani badarság.)”

Ha megírná véleményét, vagy megvitatna ezt-azt másokkal, esetleg kérdése lenne a cikkel kapcsolatban, Facebook oldalunkon megteheti!

FRISS!