Sorting by

×

Tényleg: mi számít antidemokratikusnak..?

Katarina Barley, az EP szociáldemokrata alelnöke szerint az az antidemokratikus, ha Orbán választási vereség esetén is ellenőrizheti, kezében tarthatja az államhatalmat. Ez a föltételezés azonban a “magyarnemzet” szerint “abszurd vád”.

Hogy e “vádban” egészen pontosan vagy akár csak nagy vonalakban mi is az “abszurd”, arra az írás nem ad magyarázatot

Minden kulcsfontosságú pozíció fideszesek kezében van, mégpedig hosszú ideig, vagy éppen – Orbán szándéka szerint – “örökre”: íme az “egyszer kell nyerni, de akkor nagyon” elvi tételének gyakorlati folyománya…

  • Vonatkozik ez a tisztán fideszes “alkotmánybíróságtól” és a hivatalban lévő, illetve leendő “köztársasági elnöktől” kezdve Polt Péteren át az egyetemrablással megbízott alapítványokig mindenre.
  • Vajon van-e, lesz-e ennek a rendszernek archimédesi pontja: olyan eleme, amelynek kiiktatásával fölszámolható lényegében az egész struktúra – ez a legalapvetőbb kérdés, amelyet csupán néhány jogász vitat még, miközben az ellenzéknek közbeszéd tárgyáva kellett volna már tennie.

A kérdés és a rá adható válaszok nem hagyhatók homályban: nem mehetünk bele a “választásba” úgy, hogy ne legyen megvalósítható elképzelés és pontos menetrend a rezsimváltás legfontosabb teendőire.

  • Hogyan lehet majd hozzáfogni – mégpedig a legfontosabbakat tekintve a lehető leggyorsabban – a mindent átfogó antidemokratikus szerkezet lebontásához anélkül, hogy polgárháborút kockáztatnánk?

E kérdésre a mai, régóta abszolút szavahihetetlen hatalomtól hiába várnánk hihető választ…

Nagyarányú – nem föltétlen kétharmados – ellenzéki győzelem esetén Orbán rendszere alighanem gyorsan összeomlana. De mi lesz, ha a ma optimistán várható kis különbségű győzelem következik be..?

A leggyakrabban olvasható, hallható ellenérv úgy hangzik, hogy “jogállamot nem lehet nem jogállami eszközökkel teremteni”.

De hát milyen lehetőséget hagyott a fideszes/orbáni “jogállam” a lényeges és “jogszerű” változtatásokra?

Semmilyet – s ami ma még esetleg alkalmazhatónak tűnhet, mostanság teszik, tennék “fideszes jogállami” értelemben “jogtalanná”. 1990 után komoly viták voltak – de a legfontosabb tisztségekre a felek igyekeztek kölcsönösen megbecsült, autonóm embereket jelölni. Mára talán éppen ebben van a legnagyobb eltérés az első két kormány teremtette hagyománytól: a Fidesz/Orbán következetesen, rendszeresen teljesen alkalmatlan, illetve szakmai körökben joggal megvetett embereket, pártembereket, szolgákat ültet pozícióba. Kezdte ezt már 1998-ban, s mára nem is képes másfajta eljárásra…

Nem nevezhető a szó igazi értelmében “nem jogállaminak” az az eljárás, amelynek célja a Patyomkin-jogállam helyébe valódit teremteni, ha annak legfontosabb lépései nyilvánosan megvitatottak, előre ismertek, a megvalósítás pedig transzparens, ellenőrizhető.

Annyi bizonyos, hogy a szükséges alapvető és demokratikus változtatásokhoz a kollégiumi fiúk teremtette “jogrendet” szét kell törni, romjait szemétdombra vagy inkább e célra létrehozandó múzeumba helyezni…

Hogy tanuljunk végre valamit történelmünkből…

Kapcsolódó

 

antidemokratikus

átver
A Banánköztársaság rovatban megjelenő írások nem minden esetben képviselik portálunk véleményét.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.