Kerítésen innen
Megszólalt Varga Judit exe: nem titkolózni kell és terelni, hanem magyarázatot adni
„Kedves Fruzsina, minden tisztelettel kérlek, hogy ne keverjük ide a 2006-os ügyet, már csak az akkori áldozatok emléke miatt se. A mostani eset végtelenül egyszerű, született egy rossz döntés, valószínűleg többen is hibáztak. Ilyenkor nem titkolózni kell és terelni, hanem magyarázatot adni, elnézést kérni és ha lehet, valahogy jóvá tenni” – írta Magyar Péter.
Napok óta azt találgatja a közvélemény, hogy a pápalátogatás ürügyén miért adott kegyelmet a köztársasági elnök a bicskei gyermekotthon igazgatóhelyettesének, K. Endrének. Az nyilvánvaló, hogy Varga Judit volt az igazságügyi miniszter akkor, ami azt jelenti, hogy Ő terjesztette fel a kegyelmi kérvényt, és ő volt az is, aki ellenjegyezte Novák kegyelmi döntését.
„…született egy rossz döntés, valószínűleg többen is hibáztak…”
„Kedves Fruzsina, minden tisztelettel kérlek, hogy ne keverjük ide a 2006-os ügyet, már csak az akkori áldozatok emléke miatt se. A mostani eset végtelenül egyszerű, született egy rossz döntés, valószínűleg többen is hibáztak. Ilyenkor nem titkolózni kell és terelni, hanem magyarázatot adni, elnézést kérni és ha lehet, valahogy jóvá tenni”
– írta Magyar Péter, Varga Judit korábbi igazságügyi miniszter volt férje a Facebookon K. Endre kegyelmi ügyéről. Magyar a kegyelemről döntő Novák Katalin 16 fős tanácsadó testületének egyik tagja, Skrabski Fruzsina posztja alá kommentelt.
Elnöki tanácsadók – Fotó: Novák Katalin facebook oldala
„…csak félreértés történhetett…”
Skrabski Fruzsina hosszú Facebook-posztjában azt írta:
„Az tény, hogy a 2006 utáni ellenállásban résztvevők kegyelmei nem tetszettek a titkosszolgálat-rendőrség-ügyészség-bíróság maffiának. Minden módon próbáltak engem is leállítani (fenyegetéssel, hamis információkkal, lejáratással) és próbálták Novák Katalint is rávenni, hogy ne adjon kegyelmet (hamis információkkal, javaslatokkal).”
Ebből azt vezette le, hogy az egész ügy egy
„titkosszolgálati akció” is lehetett, és ezért nem került Novák elé megfelelő információ arról, kinek is ad kegyelmet.
Skrabski szerint ráadásul
Novák annyira jó ember, hogy a bicskei gyermekotthon korábbi pedofil igazgatójának falazó K. Endre kegyelme ügyében csak félreértés történhetett.
Kedden a 444-nek megszólalt K. Endre is, de nem akart nyilatkozni, annyit mondott,
nem ő írta a kegyelmi kérvényt, nem tudja, mit mondana az áldozatoknak, és „majd a Jóisten eldönti”, mikor nyilatkozik bővebben az ügyről.
Mikor az ATV is feltette ezt a kérdést Nováknak, ő azt mondta, hogy van egy jogszabály-rendelkezés, -nem jelölte meg pontosan- amelynek tekintetében az elnöki kegyelmi döntések indokolása nem nyilvános.
„Ennek megfelelően természetes az, hogy minden kegyelmi döntés felvet kérdéseket, és adott esetben ezek a kérdések megválaszolatlanok maradnak”.
Skrabski Fruzsina törölte, itt azonban olvasható…..
Perintvalvi Rita teológus is hozzászólt Nivák Katalin tanácsadójának bejegyzéséhez, aki azonban törölte azt, sőt, letiltotta a véleménnyilvánítót. Az, hogy mégis olvasható annak köszönhető, hogy képernyőfotó készült róla, feéltehetően számítva a reakcióra:
